Ухвала суду № 70323513, 17.11.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа 826/6239/15

Суддя-доповідач Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Шевченківсьому районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестмент партнерс груп"" до державної податкової інспекції у Шевченківсьому районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, державна податкова інспекція у Шевченківсьому районі Головного управління ДФС у місті Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 187 КАС України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - до 13 листопада 2017 року.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 27 жовтня 2017 року.

13 листопада 2017 року від апелянта на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому апелянт просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

В своєму клопотанні апелянт посилається на відсутність коштів для сплати судового збору. Однак належні докази, які б свідчили про незадовільне становище, у вказаному клопотанні наведені та надані не були, а тому клопотання задоволенню не підлягає. Крім того, в даному клопотання апелянтом не зазначено термін продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

У відповідності до ч.ч. 3, 7 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Шевченківсьому районі Головного управління ДФС у місті Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Шевченківсьому районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестмент партнерс груп"" до державної податкової інспекції у Шевченківсьому районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.