Ухвала суду № 70322728, 17.11.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну первинного відповідача в адміністративній справі

17 листопада 2017 року справа № 823/1765/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Паламаря П.Г.,

при секретарі Дудці Г.О.

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника позивача – ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну первинного відповідача в адміністративній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ватутіна до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося СТОВ ім. Ватутіна (далі – позивач) з адміністративним позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області (далі – відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_3 від 26.10.2017 № 43/1023-55/1185;

- визнати протиправним та скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_3 від 13.10.2017 № 188.

16.11.2017 до початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про заміну первинного відповідача у справі № 823/1765/17 з управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області на належного головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_3

В судовому засіданні представники позивача клопотання підтримали повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні досліджено питання, порушене представником позивача, про можливість заміни відповідача – управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області та встановлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. ст. 3 КАС України).

Судом також встановлено, що спірна постанова та припис винесений безпосередньо головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_3, як посадовою особою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області.

Суд враховує ч. 1 ст. 51 КАС України, приписами якої визначено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Статтею 52 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача щодо заміни неналежного відповідача не суперечить положенням КАС України та підлягає до задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 49, 51, 52, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну первинного відповідача в адміністративній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ватутіна до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень, на – головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_3

На підставі вимог п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, в разі невизнання адміністративного позову, обов’язком головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_3 є надати Черкаському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову.

Копію адміністративного позову направити головному інспектору будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_3, а копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар