Постанова № 7032219, 16.11.2009, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 3 3283/ 09

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

16 листопада 2009року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця Молдови, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 18 жовтня.2009р. вказується, що ОСОБА_1,18.10.2009р. о 08.25год. керував мотоциклом ІЖ-Ю-5, номерний знак НОМЕР_1, на 40 км. автошляху Каховка- Богданівка, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей). В порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, у присутності двох свідків відмовився від освідування в медичній установі, про що складено протокол, з яким порушник згоден.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що у вказаний день він був на роботі в районі с.Костогризово ( охороняє поля). Мопед залишив на узбіччі, здійснивши обхід він повернувся до нього, в цей час до нього підійшли працівники ДАІ, які попросили надати посвідчення водія, він їм відповів , що залишив вдома, працівники ДАІ за даним фактом склали протокол, він його підписав, оскільки думав, що він складений з приводу відсутності посвідчення водія.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в своїх поясненнях, під час складення протоколу, підтвердили факт знаходження ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) та відмови від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі.

На виклики до суду свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Надані пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично, як бажання уникнути адміністративної відповідальності, так як в підтвердження своїх доводів не надав жодного доказу. Крім того, вказані пояснення спростовуються наданими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час складення протоколу, які підтвердили факт знаходження ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та відмови від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі.

Адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП наступає, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого сп'яніння, установленим МОЗ і МВС.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду ( п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, де він сам вказував з протоколом згоден, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ст.ст. 9.10.33.130 ч.1.283. 284.286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 2550 грн. (р/р 33110336700207, МФО 852010, код 24103779, отримувач бюджет Костогризівської сільської ради).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя : С.П.Таранцов