Постанова № 7032218, 16.11.2009, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 3 3280/ 09

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

16 листопада 2009року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця с. Роздольне, Каховського району, Херсонської області, мешканця м. Каховка, Херсонської області, вул. Петровського,69, неодруженого, з вищою освітою, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 19.10.2009р. вказується, що ОСОБА_1 19.10.2009р. о 00.50год. керував автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, в м. Каховка, Херсонської області по вул. Пушкіна, у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Факт алкогольного сп»яніння підтверджується, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 422 від 19.10.2009р., висновок огляду алкогольне сп'яніння.

В суді ОСОБА_1. вину не визнав та пояснив, що 19.10.2009р. знаходився в кафе « ТЕТАТЕТ». Приблизно о 00.00 год. подзвонив своєму батьку, щоб той приїхав його забрав. Після того як його забрав батько, рухаючись на автомобілі Ваз-2106, по вул. Пушкіна в районі заводу «КЗЕСО», транспортний засіб поламався, його батько ОСОБА_2 пішов за допомогою. В цей час він знаходився в автомобілі , слухав музику. До автомобіля під'їхали працівники ПС, які почали вимагати надати документи. Він їм пояснив, що не водій, але працівники ПС це до уваги не прийняли. ОСОБА_1. знайшов в автомобілі копію свого паспорту та віддав їм. Поки він розмовляв з працівниками ДАІ , його товариш ОСОБА_3 подзвонив батьку ОСОБА_2., який приїхав та надав необхідні документи. Після цього, працівники ДАІ відвезли його до лікарні для проходження медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння, а потім до відділення міліції, де було складено протокол про адміністративне правопорушення, від підпису якого він відмовився.

Свідок ОСОБА_2, який був викликаний в суд за клопотанням ОСОБА_1., пояснив, що 19.10.2009р. о 00.00 год. йому подзвонив його син ОСОБА_1. та попросив забрати його з кафе «ТЕТ- А- ТЕТ». Він приїхав і забрав його з ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Пушкіна в м. Каховка, біля заводу «КЗЕСО» автомобіль поламався, він взяв таксі та поїхав додому за акумулятором . В цей час йому подзвонив ОСОБА_3 та сказав, що до них під'їхали працівники ПС, які вимагають надати документи на автомобіль, він повернувся до автомобіля, де вже були працівники ДАІ і почали казати, що його син ОСОБА_1 керує автомобілем в стані алкогольного, він їм пояснив, що син автомобілем не керував, за кермом був він. Потім працівники ДАІ разом з ОСОБА_1 уїхали. Інший інспектор ДАІ допоміг їм завести автомобіль і він поїхав до відділку міліції. Там був складений протокол, від підпису якого ОСОБА_1 відмовився.

Свідок ОСОБА_3, який був викликаний в суд за клопотанням ОСОБА_1., пояснив, що 19.10.2009р. він разом з ОСОБА_1 відпочивав у кафе «ТЕТ-А-ТЕТ», приблизно о 00.00 год. ОСОБА_1 подзвонив своєму батьку, щоб він приїхав їх забрав. Після того як їх забрав батько, проїжджаючи біля заводу «КЗЕСО», автомобіль поламався. Батько ОСОБА_1. пішов за допомогою, а вони залишились в автомобілі. ОСОБА_1 пересів на місце водія. Через деякий час до них під'їхали працівники ПС, почали вимагати документи, ОСОБА_1. почав віддавати всі документи що в нього були, а він подзвонив його батьку. Коли приїхав батько ОСОБА_1, він почав розповідати всю ситуацію, але працівники ДАІ разом з ОСОБА_1 уїхали.

Свідок ОСОБА_4. ,який був присутній під час складення протоколу, пояснив, що 19.10.2009р. був зупинений працівника ДАІ біля відділу міліції та запрошений в якості свідка, щоб зафіксувати факт відмови водія від підпису протоколу та надання пояснень.

На виклики до суду свідок ОСОБА_5 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно до рапортів інспекторів групи ПС Каховського РВ УМВС ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вони 19.10.2009р. несли службу в м.Каховка, Херсонської області, по вул. Пушкіна, приблизно о 00.50 год. біля заводу «КЗЕСО» , ними був зупинений автомобіль ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, характер руху якого свідчив, про те що водій знаходиться у стані алкогольного сп'яніння. В ході перевірки документів, було встановлено, що у водія відсутнє посвідчення водія, а також водій має ознаки алкогольного сп'яніння. Водієм виявився ОСОБА_1, 31.08.1990року народження, який мешкає АДРЕСА_1. Приблизно о 01.30год. на місце зупинки вищевказаного автомобіля приїхав ОСОБА_2, який представився батьком ОСОБА_1 і являється власником автомобіля , крім того, що саме він керував автомобілем.

Надані пояснення ОСОБА_1. суд оцінює критично, як бажання уникнути адміністративної відповідальності, так як в підтвердження своїх доводів не надав жодного належного доказу. Крім того, вказані пояснення спростовуються наданими поясненнями інспекторів групи ПС Каховського РВ УМВС ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які підтвердили факт керування автомобілем ОСОБА_1

Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_8 суд не приймає до уваги , оскільки виникають сумніви в їх об'єктивності, крім того спростовуються наданими поясненнями інспекторів групи ПС Каховського РВ УМВС ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які підтвердили факт керування автомобілем ОСОБА_1

Адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП наступає, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до п.2.9 «а» ПДР України , водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями інспекторів групи ПС Каховського РВ УМВС ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ст.ст. 9.10.33.130 ч.1.283. 284.286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 2550 грн. (р/р 33113336700011, МФО 852010, код 24103779, отримувач місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя : С.П.Таранцов