Постанова № 70321631, 15.11.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/41085/17

Провадження № 3/761/8395/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, громадянки:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «БАУЕР ГРУП УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37931360), -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол, який складений 19.10.2017 року головним державним ревізором-інспектором Іващенко Наталією Петрівною при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БАУЕР ГРУП УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37931360), в якому зазначено, що при перевірці ТОВ «БАУЕР ГРУП УКРАЇНА», за адресою: м. Київ, вул. В.Житомирська, буд. 8/14, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 здійснила порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме:

1) п. 198.5. ст.198, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст. 187, п.198.2, п.198.3 ст. 198, п.201.1 та п.201.10 ст.201 Кодексу, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 73 579, 00 грн., в тому числі по періодам:

- червень 2016 на суму 68 108, 00 грн.;

- липень 2016 на суму 67, 00 грн.;

- серпень 2016 на суму 5 404, 00 грн.;

в тому числі завищено рядок 16.1 декларації «Від'ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду)» за грудень 2016 року у розмірі 1 635, 00 грн.

2) п. 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21 «Вплив змін валютних курсів» (далі - П(С)БО - 21), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10.08.2000 р. №193, зі змінами та доповненнями, пп. 134.1.1. п.134.1 ст. 134 ПКУ ТОВ «БАУЕР ГРУП УКРАЇНА» завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 на загальну суму 3 623 166, 00 грн., в тому числі по періодах: 2016 - 3 623 166, 00 грн., що відображено в акті перевірки від 19.10.2017 року №417/26-15-14-02-02/37931360 за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, чим ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Так, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, в протоколі № 137 від 19 жовтня 2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні відомості щодо надання можливості ОСОБА_1 надати пояснення щодо обставин, зазначених в протоколі; не зазначено про роз'яснення прав і обов'язків, передбачених статтею 268 цього Кодексу та протокол не підписаний ОСОБА_1 та відсутні відомості про те, що вона відмовилась його підписувати.

Враховуючи ту обставину, що вищезазначене порушення унеможливлює розгляд адміністративного протоколу в суді, тому суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/41085/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула