Ухвала суду № 70319598, 14.11.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. Справа № 906/863/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

за позовом: Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади с. Велика Рача в особі

1) Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області

2) Великорацької сільської ради (с. Велика Рача Радомишльського району)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудагро"

про стягнення заборгованості по орендній платі 95009,74 грн.

Присутні:

від позивача-1: не прибув;

від позивача-2: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 10.08.2017,

прокурор: Шевчук М.М., службове посвідчення №038611 від 11.01.2016.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі територіальної громади с. Велика Рача в особі 1)Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, 2)Великорацької сільської ради (с. Велика Рача Радомишльського району) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудагро" про стягнення 95009,74грн. заборгованості по орендній платі.

Господарським судом ухвалою від 28.09.2017 порушено провадження у справі №906/863/17 та призначено до розгляду.

14.11.2017 на електронну пошту суду надійшло клопотання Радомишльської районної державної адміністрації про розгляд справи у відсутність їх представника на підставі наявних доказів у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заяву про зупинення провадження у справі №906/863/17 (вх.№02-44/1124/17 від 14.11.2017.

Прокурор позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача вважає, що результат розгляду справи №906/950/17 може суттєво вплинути на вирішення справи №906/863/17, просить зупинити провадження у справі.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне,

Клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі ґрунтується на тому, що в провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/950/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудагро" до Радомишльської районної державної адміністрації про визнання недійсним п.2.3 договору оренди земельної ділянки від 12.09.2007р. та п.4.1 договору оренди земельної ділянки від 12.09.2007 в частині визнання розміру оренди земельної ділянки. У справі №906/950/17 предметом розгляду є визнання недійсним п. 2.3 та 4.1. договору оренди земельної ділянки від 20.09.2007, який є підставою позову у справі №906/863/17. При розгляді справи №906/863/17 не встановлюються обставини дійсності окремих частин договору. Таким чином, результат розгляду справи №906/950/17 може суттєво вплинути на вирішення справи №906/863/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Суд звертає увагу, що частина 1 ст. 79 ГПК України встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

В даному випадку суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформації підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясувати:

- як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

- чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, зокрема, обмеженість предметом позову.

Суд звертає увагу на те, що оспорюваними пунктами (п. 2.3. ат 4.1.) договору оренди земельної ділянки від 20.09.2007 визначено нормативно-грошову оцінку останньої та розмір орендної плати (за 1 рік). ТОВ "Інвестбудагро" при вирішенні справи №906/905/17 просить суд визнати зазначені вище пункти договору недійсними.

Разом з цим, предметом спору в даній справі є стягнення заборгованості по орендній платі, визначеної саме на підставі оспорюваних ТОВ "Інвестбудагро".

Враховуючи вище викладене, господарський суд прийшов до висновку, що зазначені вище обставин є такими, що унеможливлюють розгляд справи №906/863/17 до набрання законної сили рішенням у справі №906/950/17.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №906/983/17 за позовом Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади с. Велика Рача в особі Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, Великорацької сільської ради (с. Велика Рача Радомишльського району) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудагро" про стягнення 95009,74 грн. заборгованості по орендній платі до набрання законної сили рішення у справі №906/950/17.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2, 3 - позивачам (рек. з повід.);

4 - відповідачу (рек. з повід.);

5 - Прокуратурі Житомирської області;

6 - Коростишівській місцевій прокуратурі (рек. з повід.)