Постанова № 70319282, 14.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Справа № 911/1272/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),суддів :Вовка І.В., Могил С. К.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.08.17у справі№911/1272/17господарського судуКиївської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"до1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Казус-Про", 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро-Нікополь"простягнення сумиза участю представників від:позивачане з'явилися, були належно повідомлені,відповідача-1не з'явилися, були належно повідомлені,відповідача-2не з'явилися, були належно повідомлені

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" звернулося до Господарського суду Київської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро-Нікополь" 1 000,00 грн. відсотків за договором поставки на умовах товарного кредиту від 03.04.09 №ТК030409/3, угоди про заміну кредитора у зобов'язанні від 15.04.13 №15-04/13 та договору поруки від 07.02.17 №07-02-2017.

10.05.17 позивач звернувся до Господарського суду Київської області із заявою про збільшення позовних вимог, просивши солідарно стягнути з відповідачів 11 000,00 грн. відсотків за користування товарним кредитом за зазначеними вище угодами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.07.17 у справі №911/1272/17 (суддя Кошик А.Ю.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.08.17 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді: Отрюх Б.В., Михальська Ю.Б.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" залишено без розгляду, з підстав систематичного пропуску позивачем (його представником) судових засідань, а саме: 18.05.17, 08.06.17, 22.06.17 та 06.07.17, ненаданням всіх доказів та пояснень, які необхідні для розгляду спору по суті, що перешкоджає повному та всебічному розгляду справи.

Не погоджуючись із судовими актами, відповідач звернувся до касаційного суду із скаргою про їх скасування та направлення справи до господарського суду Київської області для подальшого розгляду.

Скарга мотивована необґрунтованістю висновків судів попередніх інстанцій про залишення позову без розгляду, оскільки судами належним чином не з'ясовано, об'єктивно не оцінено та не висвітлено в судових актах неповажності причин невиконання позивачем приписів ухвали.

При цьому, вимагаючи надати оригінали документів, якими позивач обґрунтував позов, місцевим судом не визначено, а судом апеляційної інстанції неправомірно підтримано, підстави таких вимог.

Наразі, місцевим судом, у порушення вимог ст.81 ГПК України, не надано належної оцінки доказам, поданим сторонами та не звернуто уваги на те, що відповідно до ст.75 ГПК України в разі не подання позивачем витребуваних документів, суд не повинен, на думку скаржника, залишати позов без розгляду, а має розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Аналогічно має вчинити суд і у разі не з'явлення повноважного представника зацікавленої особи. При цьому, судом апеляційної інстанції, залишаючи судовий акт місцевого суду без змін, проігноровані вказані вимоги законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" та товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро-Нікополь" про стягнення 1 000,00 грн.

Провадження у справі №911/1272/17 порушено відповідно до ухвали суду від 26.04.17 та призначено справу до розгляду. Крім того, ухвалою суду витребувано оригінали документів, доданих до позовної заяви, та інші документи необхідні для вирішення спору.

10.05.17 до господарського суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів 11 000,00 грн. відсотків за користування товарним кредитом, за несвоєчасне виконання зобов'язання, згідно договору поставки на умовах товарного кредиту від 03.04.09 №ТК030409/3, угоди про заміну кредитора у зобов'язанні від 15.04.13 №15-04/13 та договору поруки від 07.02.17 №07-02-2017.

Як вбачається з матеріалів справи, з моменту відкриття провадження по справі 26.04.17 і за період судового розгляду позивач був відсутній у судових засіданнях 18.05.17, 08.06.17, 22.06.17 та 06.07.17. Така не явка, за висновками судів попередніх інстанцій, перешкоджала своєчасному з'ясуванню обставин справи, з врахуванням заперечень відповідача-2, що призвело до неможливості своєчасно, повного та всебічного вирішити спір.

При цьому, позивач надав письмові пояснення на відзив відповідача-2 лише 06.07.17 (безпосередньо до канцелярії суду, не з'явившись при цьому в судове засідання 06.07.17).

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суди попередніх інстанцій вказали на те, що позивач повторно (систематично, жодного разу) без поважних причин у судові засідання 18.05.217, 08.06.17, 22.06.17 та 06.07.17 не з'явився, не надав всіх доказів та пояснень, необхідних для розгляду спору по суті, і його неявка перешкоджає повному та всебічному розгляду справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки попередніх інстанцій помилковими, зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зі змісту п.5 ч.1 ст.81 ГПК України вбачається, що господарський суд має право залишити позов без розгляду у зв'язку з неподанням позивачем матеріалів за наявністю у сукупності наступних умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи або не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Відсутність хоча б однієї з названих умов виключає виникнення у суду права залишити позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Наразі, судами попередніх інстанцій належним чином не з'ясовано, об'єктивно не оцінено та не висвітлено в судових актах неповажності причин невиконання позивачем приписів ухвали, щодо надання оригіналів документів, витребуваних судом та обставин, за під час судових засідань був відсутній представник позивача.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду з підстав неподання оригіналів документів, оскільки перш ніж залишити позов без розгляду, суд зобов'язаний був з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. В даному випадку, залишаючи позов ТОВ "Компанія "Нотапс" без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, суди не дотрималися вищенаведених вимог та безпідставно не з'ясували причин не подання позивачем оригіналів витребуваних документів.

Згідно з частиною першою статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 36 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту третього ч.2 ст.86 ГПК України, ухвала господарського суд має містити мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство.

Отже, враховуючи те, що судами не з'ясовано причин не подання оригіналів документів, що витребовувалися, в матеріалах справи наявні належним чином засвідчені копії документів, в мотивувальній частині судових актів відсутнє будь-яке обґрунтування неможливості розгляду спору по суті за наявними у справі матеріалами копіями документів, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відсутність правових підстав для залишення позову без розгляду з підстав неподання оригіналів документів.

Окрім того, відсутність у матеріалах справи оригіналів документів, які додані до позовної заяви в належно засвідчених копіях, жодним чином не позбавляє можливості відповідача заявляти свої заперечення проти поданих позивачем доказів у передбачений законом спосіб (зокрема, шляхом оскарження даних угод в судовому порядку, заявлення клопотань про призначення експертизи, надання доказів на підтвердження факту підписання узгоджень неуповноваженими особами, тощо).

А тому, судові акти про залишення позовної заяви без розгляду підлягають скасуванню із направленням справи на розгляд до місцевого господарського суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.08.17 та ухвалу Господарського суду Київської області від 06.07.17 у справі №911/1272/17 скасувати.

Справу направити на розгляд до Господарського суду Київської області.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді І. В. Вовк

С. К. Могил