Ухвала суду № 70316120, 17.11.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38939/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Стороженко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості договором кредиту .

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року вимоги позивача були задоволені .

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду і просить скасувати заочне рішення суду посилаючись на те, що вона не була повідомлена належним чином про судовий розгляд, та відповідно була позбавлена можливості з'явитись в судове засідання та повідомити про причини своєї неявки, при цьому заперечує проти вимог позивача, оскільки частина з додаткових угоди поданих позивачем є сумнівними, не відповідають її волевиявленню та підлягають дослідженню на предмет їх відповідності вимогам закону.

Суд, вислухавши представника відповідача ОСОБА_3., яка підтримала заяву та просила її задовольнити, представника позивача Аутову К.А. , яка заперечувала проти задоволення поданої заяви, вказуючи на її безпідставність , перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Строк звернення до суду не порушений, з огляду на ознайомлення з рішенням суду 30 серпня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідачі про судовий розгляд повідомлялись шляхом направлення судовий повісток на адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 Про те як видно з наданих відповідачем відомостей відповідачі у період розгляду справи знаходилась за межами України, що підтверджує пояснення неможливості явки в судове засідання та повідомлення про причини такої неявки.

Наведені представником відповідача доводи свідчать про те, що останні мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заява відповідача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити. Скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості договором кредиту, та призначити її до судового розгляду в загальному порядку на 14 лютого 2018 року о 10.00год. в приміщенні суду : м. Київ вул. Хрещатик, 42 а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.