Вирок № 703127, 21.02.2007, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

ДЕЛО№ 1-136 /2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УТСРАИНЫ

21 февраля 2007 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Чигриной Л.Г.

при секретаре Бондаренко В.П.

с участием прокурора Слипачук С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Антрацита

дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,

уроженца г. Антрацит Луганской области, украинца, гражданина Украины, с неполным

средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: дочь

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения и сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, не судимого в силу ст.89 УК Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  зарегистрированного по адресу:

АДРЕСА_2, по ст. ст. 185 ч. 1,296 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

1 эпизод

21 сентября в дневное время подсудимый ОСОБА_1 находился в гостях у своей знакомой ОСОБА_4, проживающей по адресу: АДРЕСА_3, где распивал спиртные напитки.

После распития спиртного, подсудимый ОСОБА_1 возвратился по месту своего жительства и лег спать. Проснувшись в ночное время он, с целью продолжения употребления спиртных напитков, вновь решил сходить к ОСОБА_4.

В ночь с 21 на 22 сентября 2004 года, более точное время в ходе досудебного следствия и в судебном заседании не установлено, подсудимый ОСОБА_1 пришел к дому ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_3 и увидел, что в доме горит свет, а входная дверь открыта. Он зашел в указанное домостроение, где обнаружил, что хозяйка дома ОСОБА_4 и члены её семьи спят. Тогда у подсудимого ОСОБА_1 возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.

Приводя свой преступный умысел в исполнение, пользуясь тем, что находившиеся в доме лица спали, подсудимый ОСОБА_1 тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно:

- телевизор « RFT « VEB FERNSEHGERATEWERKE " EDRICH ENGELS " STASSFURT, ІНФОРМАЦІЯ_4, без дистанционного управления, с диагональю 52 см., стоимостью 400 гр.;

- стиральную машину « Донбасс», модель СМ-2, стоимостью 332 гр.50 коп., а всего на общую сумму 732 гр. 50 коп..

2 эпизод

5 июля 2005 года примерно в 23 часа подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе дома АДРЕСА_4 в компании своих знакомых: ОСОБА_5, осужденного приговором Антрацитовского горрайонного суда от 19.122.2005 года, ОСОБА_6 и ОСОБА_7.

В это время мимо проходил ОСОБА_8, который также находился в состоянии алкогольного опьянения.

Увидев ОСОБА_8, подсудимый ОСОБА_1 попросил у него закурить, на что ОСОБА_8 в грубой форме ответил отказом.

Услышав отказ ОСОБА_8, ОСОБА_5, осужденный приговором Антрацитовского горрайонного суда от 19.122.2005 года, из хулиганских побуждений нанес ОСОБА_8 удар кулаком в лицо.

Поддерживая хулиганские действия ОСОБА_5, осужденного приговором Антрацитовского горрайонного суда от 19.122.2005 года, подсудимый ОСОБА_1 также подошел к ОСОБА_8 и из хулиганских побуждений нанес последнему удар рукой в область груди, причинив физическую боль. От удара ОСОБА_8 упал на землю.

ОСОБА_8, возмутившись действиями подсудимого ОСОБА_1 и ОСОБА_5, осужденного приговором Антрацитовского горрайонного суда от 19.122.2005 года, сначала удалился, а затем возвратился, взяв с собой штыковую лопату, которой нанес удар по руке осужденному ОСОБА_5.

Тогда подсудимый ОСОБА_1 и ОСОБА_5, осужденный приговором Антрацитовского горрайонного суда от 19.122.2005 года, продолжая свои хулиганские действия стали избивать ОСОБА_8, нанося ему удары руками по голове и телу, причинив при этом последнему легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

Хулиганские действия подсудимого ОСОБА_1 продолжались в течение 25 минут.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном обвинении вину признал полностью при вышеизложенных обстоятельствах, раскаялся в содеянном и пояснил, что в ночь с 21 на 22 сентября 2004 года он совершил кражу телевизора и стиральной машины из дома своей знакомой ОСОБА_4, воспользовавшись тем, что ОСОБА_4 и члены её семьи спали, а входная дверь в доме была открыта. Он возместил потерпевшей моральный вред -полностью, а материальный ущерб - частично.

5 июля 2005 года примерно в 23 часа он и ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно избили ОСОБА_8, причинив ему телесные повреждения.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, его виновность подтверждается:

- Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая в судебном заседании пояснила, что действительно в ночь с 21 на 22 сентября 2004 года у неё была совершена кража телевизора и стиральной машины. Заявляет гражданский иск в возмещение материального ущерба на сумму 300 гр. В части взыскания морального вреда от иска отказывается, поскольку подсудимый ОСОБА_1, возместил ей моральный вред - в полном объеме в сумме 67 гр. 50 коп., материальный ущерб - частично в сумме 32 гр.50 коп., а всего в раземре 100 гр..

- Показаниями потерпевшего ОСОБА_8, который в судебном заседании пояснил, что 5.07.2005 года был избит подсудимым ОСОБА_1 и осужденным ОСОБА_5. Считает, что он сам своими действиями спровоцировал конфликт. Гражданский иск не заявляет. -Заключением судебно-медицинской экспертизы № 448 от 14.07. 2005 года, согласно которой у ОСОБА_8 были установлены телесные повреждения: 2 раны лба слева, ссадины левой височной области, лба, правой височно- скуловой области, носа, нижней губы, тыльной поверхности левой кисти, обоих локтевых суставов, задней поверхности грудной клетки, рана затылочной области слева, кровоподтеки ушных раковин, которые образовались в результате деформации ударов тупыми твердыми предметами, какими являются кулаки, ноги, палка и т.д. и по степени тяжести относятся к категории легких, как повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья. (л.д. 115-116)

Проверив истинность и добровольность признательных показаний подсудимого ОСОБА_1, установив, что все участники судебного заседания не оспаривают имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной и квалифицирует его действия.

- по 1 эпизоду - по ст. 185 ч.І УК Украины, поскольку он умышленно совершил тайное похищение чужого имущества (кражу);

- по 2 эпизоду - по ст. 296 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, выразившейся в длительно и упорно непрекращавшемся нарушении общественного порядка, причинении потерпевшему телесных повреждений, совершенное группой лиц.

В судебном заседании потерпевшей ОСОБА_4 заявлен гражданский иск в возмещение материльного ущерба на сумму 300 гр., поскольку похищенная стиральная машина « Донбасс» ей не возвращена, а подсудимый ОСОБА_1 только частично возместил стоимость похищенного имущества в размере 32 гр. 50 коп.

Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 в полном объеме и взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в её пользу 300 гр. в возмещение материального ущерба.

Кроме того, при производстве досудебного следствия по данному делу были понесены расходы в связи с проведением дактилоскопической экспертизы № 219 от 28.09.2004 года в сумме 117 гр. 70 коп.. ( л.д.30)

Суд считает необходимым указанную сумму отнести к судебным издержкам и взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области Банк УГК в Луганской области МФО 804013, код 25574305, расчетный счет 35220002000133 (код платежа 06-10702).

Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных деяний, степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого.

Подсудимый ОСОБА_1 не судим в силу ст. 89 УК Украины ( л.д.64), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 61), имеет на иждивении несовершеннолетних детей: дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения и сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения. ( л.д.62)

Смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_1 обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей ОСОБА_4 материального ущерба и полное возмещение ей морального вреда, наличие на иждивении 2-х несовершенолетних детей.

Отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 обстоятельством суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств, характера, степени тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Суд считает возможным применить к подсудимому ОСОБА_1 правила ст.ст. 75,76 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.І, 296 ч,2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч.І УК Украины - 1 год лишения свободы,

- по ст. 296 ч.І УК Украины - 1 год лишения свободы, а в соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 2(два)года лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 сумму в возмещение материального ущерба в размере 300 гр.( триста гр.)

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области Банк УДК в Луганской области МФО 804013, код 25574305, расчетный счет 35220002000133 (код платежа 06-10702) сумму расходов, связанных с проведеним дактилоскопической экспертизы № 219 от 28.09.2004 года в размере 117 гр. 70 коп. ( сто семнадцать гр. 70 коп.)

Вещественное доказательство по делу- телевизор « RFT « VEB FERNSEHGERATEWERKE " EDRICH ENGELS " STASSFURT, ІНФОРМАЦІЯ_4, находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_4- оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья