Рішення № 70309838, 17.11.2017, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/1665/17

Пр. №2/621/1072/17

Заочне рішення

Іменем України

17 листопада 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ "ПриватБанк") звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд ухвалити рішення в силу якого, стягнути з відповідачка заборгованість по кредитному договору у розмірі 18 692 грн. 94 коп., та судовий збір у розмірі 1600 грн. посилаючись на те, що 18.06.2012 року між позивачем таОСОБА_1 укладено договір №б/н. Згідно умов зазначеного договору відповідач 18.06.2012 року отримав кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, встановленому тарифами банку на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також інші витрати відповідно до умов договору. Таким чином, відповідач зобов'язання за договором не виконав і станом на 03.07.2017 року маєзаборгованість у сумі 18 692 грн. 94 коп., яка складається з наступного: 1 982 грн. 34 коп. заборгованість за кредитом; 8 868 грн. 18 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 476 грн. 09 коп. заборгованість за пенею, 500 грн. штраф (фіксована частина), 866 грн. 33 грн. штраф (процентна складова). На даний час, відповідач ухиляється від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПриватБанк".

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розгляду справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку згідно зареєстрованого місця проживання, про що в матеріалах справи свідчить поштові повідомлення про направлення судової кореспонденції. (а.с. 43)

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, по наявним в матеріалах справи доказам, що відповідає положеннямст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які особі, які беруть участь у справі посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, дійшов наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

18.06.2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк", який є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ "ПриватБанк"таОСОБА_1 укладено договір №б/н. Згідно умов зазначеного договору відповідач 18.06.2012 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків відповідно до встановлених Тарифів банку на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Договір від 18.06.2012 року №б/н складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг (далі - умови) .

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов - позичальникзобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Взяті на себе зобов'язання по договору № б/н від 18.06.2012 року банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачці кредитні ресурси.

У порушення зазначених умов договору відповідач зобов'язання за договором №б/н від 18.06.2012 року належним чином не виконав.

Згідно умов договору, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 03.07.2017 року має заборгованість у сумі 18 692 грн. 94 коп., яка складається з наступного: 1 982 грн. 34 коп. заборгованість за кредитом; 8 868 грн. 18 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 476 грн. 09 коп. заборгованість за пенею, 500 грн. штраф (фіксована частина), 866 грн. 33 грн. штраф (процентна складова).

Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, наданим позивачем. (а.с. 5-8)

Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ч. 1ст. 625 ЦК Українивизначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1054 ЦК Українивизначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Щодо вимоги про стягнення штрафів, суд зазначає наступне.

Відповідно достатті 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина другастатті 549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третястатті 549 ЦК України).

За положеннямистатті 61 Конституції Україниніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно достатті 549 ЦК Україништраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених устатті 61 Конституції Українищодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, у зв'язку з чим, у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів, а саме: 500 грн. штраф (фіксована частина); 866,33 грн.штраф (процентна складова) за порушення умов договору слід відмовити, оскільки встановлено, що позичальник допустив порушення умов укладеного кредитного договору, за що позивач нараховував відповідачу пеню.

Аналогічна правова позиція викладена постанові Верховного Суду України від 21.10.2015р. № 6-2003цс15.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором станом на 03.07.2017 року у сумі 17 326 грн. 61 коп., яка складається з наступного: 1 982 грн. 34 коп. заборгованість за кредитом; 8 868 грн. 18 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 476 грн. 09 коп. заборгованість за пенею.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору пропорційно (92,69%) до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 209, 212-215, 223, 224-226, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приват Банк" доОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, паспорт серії МН номер 130060, виданий Зміївським РВ УМВС України в Харківській області 10.01.2002 року, зареєстрованого за адресою: смт. Комсомольське (нині Слобожанське), АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приват Банк" суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.06.2012 року у розмірі 17 326 грн. (сімнадцять тисяч триста двадцять шість) 61 коп., які перерахувати на рах. 29092829003111, МФО №305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, паспорт серії МН номер 130060, виданий Зміївським РВ УМВС України в Харківській області 10.01.2002 року, зареєстрованого за адресою: смт. Комсомольське (нині Слобожанське), АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приват Банк"судовий збір у розмірі 1 483 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят три) 04 коп., які перерахувати на рах. 29092829003111, МФО №305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: