Ухвала суду № 70307940, 15.11.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Одринської Т.В.,

секретар: Діхтяр Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про відвід судді Триголова В.М.

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2017 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 20 липня 2017 року про опис та арешт

В С Т А Н О В И Л А :

18.10.2017 року ОСОБА_2 подала заяву про відвід головуючому судді Триголову В.М. та судді-члену колегії ОСОБА_3

В обгрунтування заяви зазначала, що вищезазначені судді приймали участь в складі колегії суддів при розгляді її апеляційної скарги на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2017 року у справі за її позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування приватного житлового будинку та договору купівлі-продажу автомобіля, за результатами розгляду якої залишили рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилили.

Заявниця вважає, що прийняте суддями рішення у справі за її позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування приватного житлового будинку та договору купівлі-продажу автомобіля є незаконним, з підстав, викладених у заяві про відвід.

Також ОСОБА_2 у заяві зазначила, що судді Триголов В.М. та Кузнєцова О.Ю. зацікавлені у розгляді справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши доводи заявленого відводу вважає його таким, що задоволенню не підлягає, у зв’язку з відсутністю підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст. 19, п.4 ч.1 ст. 20. ст. 24 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Триголова В.М., Кузнєцової О.Ю. - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: О.Ю. Кузнєцова

ОСОБА_7