Ухвала суду № 70307683, 16.11.2017, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 520/17017/15-ц

Провадження № 2/520/6082/17

ОКРЕМА УХВАЛА

16.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсними, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 17.12.2015 року звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсними, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 18.12.2015 року відкрито провадження на підставі вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 та призначено по справі попереднє судове засідання.

09.03.2016 року позивач уточнив позовні вимоги, які були прийняті судом до розгляду, згідно з якими позивач просить суд:

- визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту №11167496000 від 11 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним «УкрСиббанк» - на теперішній час - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»;

- визнати недійсним договір іпотеки від 11 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним «УкрСиббанк» - на теперішній час - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», посвідчений приватним нотаріусам Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №25/6 11 червня 2007 року;

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» прийняти від ОСОБА_1 909444 гривні 13 копійок;

- стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 сплачені 4684328 гривні, що становить 197184 франка 05 рапенів, у вигляді платежів по кредиту, відсотків і пені та 18335 гривень 25 копійок у вигляді комісії за видачу кредиту;

- стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 подвійну суму збитків у розмірі 9368656 гривень 00 копійок;

- зобов'язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, виключити з реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано у іпотеку за договором іпотеки, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним «УкрСиббанк» - на теперішній час - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» 11 червня 2007 року, а саме нерухомого майна - двокімнатної квартири загальною площею 57,2 кв.м, яка знаходиться у АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 27.02.2017 року клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задоволено. Витребувано з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»:

- інформацію про рух коштів на рахунку №3739311167496 на який зараховувались кошти;

- інформацію про відображення подвійного обліку на рахунку №3800 за договором про надання споживчого кредиту №11167496000 від 11 червня 2007 року.

Витребувано з ОСОБА_3 банку України форму №520 у частині інформації, що стосується продажу АКІБ «УкрСиббанк» 222260 безготівкових швейцарських франка за гривню здійсненого 11.06.2007 року.

Копія ухвали суду про витребування доказів від 27.02.2017 року була направлена за адресами місцезнаходження ПАТ «УкрСиббанк», а саме: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; 61050, м. Харків, просп. Московський, 60; 65058, м. Одеса, вул. Р. Кармена, 21-А.

Вказана копія ухвали суду була отримана представником ПАТ «УкрСиббанк» 05.03.2017 року, що підтверджується підписом представника ПАТ «УкрСиббанк» на трьох поштових повідомленнях про вручення копії ухвали суду, направлених за усіма вказаними адресами, наявними в матеріалах справи (а.с.166,167,168, ІІ том).

Станом на 06.04.2017 року до суду витребувані документи з ПАТ «УкрСиббанк» на виконання ухвали суду від 27.02.2017 року не надійшли, у зв’язку з чим судове засідання призначене на 06.04.2017 року було вимушено відкладено на 18 травня 2017 року.

Одночасно 06 квітня 2017 року Київським районним судом міста Одеси надіслано лист на усі вищевказані відомі суму адреси ПАТ «УкрСиббанк» з вимогою про виконання ухвали суду про витребування доказів від 27.02.2017 року, та повідомлено про обов’язок повідомити суд про причини неможливості виконати ухвалу суду.

10.05.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшов лист з ПАТ «УкСиббанк», в якому банком повідомлено суд, що рахунок НОМЕР_1 – це транзитний внутрішньобанківський рахунок (єдиний консолідований рахунок 3739 згідно Облікової політики банку) використовується для автоматичної обробки операцій. Для автоматичної обробки безготівкових платежів по погашенню заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11167496000 від 11.06.2007 року боржника ОСОБА_1 у програмі банку був відкритий технічний аналітичний рахунок 3739311167496 для ідентифікації договору в обліковій системі банку. Повідомлено, що платежі через вказані рахунки здійснюються транзитом з подальшим зарахуванням коштів на відповідні рахунки банку заборгованості (2203, 2207, 2208, 2209, 3578, 3578, та ін..) в той банківський день автоматично. Оскільки рахунок є технічним АТ «УкрСиббанк» не має можливості надати до суду виписку за таким рахунком, натомість надає виписку за кредитним договором боржника з усіма платежами.

Після надходження вказаної відповіді до суду, представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» жодного разу до судового засідання не з’являвся.

Суд зазначає, що дійсно представником ПАТ «УкрСиббанк» було надано до суду копії виписки за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1, однак ухвала суду від 27.02.2017 року не виконана.

Посилання представника ПАТ «УкрСиббанк» у відповіді від 10.05.2017 року про неможливість надання до суду витребуваної інформації спростовуються наступним.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу) та кореспондентські рахунки.

Згідно з пунктом 1.10 глави 1 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою правління ОСОБА_3 банку України 18.06.2003 року №254, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.07.2003 року №559/7880 (далі - Положення №254), клієнтські рахунки - це особові рахунки, за якими обліковуються кошти клієнтів банку. Усі інші рахунки аналітичного обліку, що не належать до клієнтських рахунків є внутрішньобанківськими рахункам.

Балансові рахунки 3739 «Транзитний рахунок за іншими розрахунками» та 3800 «Позиція банку щодо іноземної валюти та банківських металів» Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженого постановою Правління ОСОБА_3 банку України від 17.06.2004 №280, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.07.2004 року за №918/9517 (далі - План рахунків) не мають статусу рахунків клієнта, а є внутрішньобанківськими рахунками.

Згідно з пунктом 5.6 Положення №254 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій чи електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

Відповідно до пункту 5,8 Положення №254 інформація про стан особових рахунків клієнтів може надаватись їх власникам, уповноваженим власниками рахунків особам та державним органам, які мають право на отримання такої інформації згідно із законодавством України.

Щодо використання банком внутрішньобанківських рахунків 3739 «Транзитний рахунок за іншими розрахунками» (далі рахунок 3739), 3800 «Позиція банку щодо іноземної валюти та банківських металів» (далі рахунок 3800) та 3801 «Еквівалент позиції банку щодо іноземної валюти та банківських металів» (далі - рахунок 3801) Плану рахунків, зазначаємо, що згідно Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженого постановою Правління ОСОБА_3 банку України від 17.06.2004 року №280, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.07.2004 року №919/9518, рахунок 3739 призначений для обліку сум за іншими розрахунками для подальшого зарахування на рахунки банку або рахунки клієнтів; рахунок 3800 - технічний рахунок, призначений для відображення позиції банку щодо іноземної валюти та банківських металів за операціями з іноземною валютою та банківськими металами; рахунок 3801 - технічний рахунок, призначений для обліку гривневого еквіваленту позиції щодо іноземної валюти та банківських металів, що обліковується за рахунком 3800.

Чинним законодавством України не встановлені обмеження щодо надання на виконання рішення суду виписок по рахункам.

Крім того, суд зазначає, що вищевикладене також узгоджується з обставинами викладеними ОСОБА_3 Банком України, в листі від 27.10.2017 року за №60-0004/73327.

У зв’язку з чим, суд зазначає, станом на 16.11.2017 року до суду витребувана інформація, а саме: інформація про рух коштів на рахунку №3739311167496 на який зараховувались кошти; інформація про відображення подвійного обліку на рахунку №3800 за договором про надання споживчого кредиту №11167496000 від 11 червня 2007 року, з ПАТ «УкрСиббанк» не надходила, ухвала суду від 27.02.2017 року не виконана.

Статтею 208 ЦПК України встановлено, що судові рішення викладаються у таких формах: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Одночасно зазначаємо, що статтею 2 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України "Про міжнародне приватне право".

Згідно зі ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Ненадання запитуваної судом інформації протягом тривалого часу з боку ПАТ «УкрСиббанк» призводить до затягування розгляду справи та обмеження громадян у забезпеченні їхнього права на доступ до правосуддя, що може тягнути за собою порушення Конституції України та Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність постановлення окремої ухвали, доведення її до відома ОСОБА_3 України, голову правління ПАТ «УкрСиббанк» Філіпу Дюмель та голову наглядової ради ПАТ «УкрСиббанк» Жан-Поль Сабе для відповідного реагування, встановлення кола винних осіб у невиконанні ухвали суду від 27.02.2017 року, яка є обов’язковою для виконання на всій території України, вжиття заходів для недопущення та усунення в подальшому подібних порушень норм законодавства та повідомлення суд про вжиті заходи у встановлений законом строк.

Керуючись ст. 211 ЦПК України України, суд,

УХВАЛИВ:

Довести до відома ОСОБА_3 України про ухилення Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» від виконання ухвали Київського районного суду міста Одеси від 27.02.2017 року по цивільній справі №520/17017/15-ц, для належного реагування та вжиття відповідних заходів.

Окрему ухвалу направити та довести голову правління ПАТ «УкрСиббанк» - Філіпа Дюмель та голову наглядової ради ПАТ «УкрСиббанк» - Жан-Поль Сабе про викладені в окремій ухвалі порушення та ухилення Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» від виконання ухвали Київського районного суду міста Одеси від 27.02.2017 року по цивільній справі №520/17017/15-ц, для належного реагування, встановлення кола винних осіб у невиконанні ухвали суду, яка є обов’язковою для виконання на всій території України, вжиття відповідних заходів для недопущення та усунення в подальшому подібних порушень норм законодавства.

Про вжиті заходи та реагування необхідно, відповідно до діючого закону, письмово у одномісячний строк з дня отримання копії окремої ухвали повідомити Київський районний суд міста Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б) з посиланням на цивільну справу за №520/17017/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не були присутні у судовому засідання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Калініченко Л. В.