Ухвала суду № 70307655, 17.11.2017, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа № 496/1700/15-ц

Провадження № 2/520/5775/17

УХВАЛА

про витребування доказів

17.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засідання – Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання поруки припиненою;

- та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання частково недійсними договорів та інших вимог; суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року позивач ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 90 606,78 дол. США з переведенням іноземної валюти в гривню за курсом, встановленим НБУ, на день ухвалення рішення; та стягнути судовий збір.

29.03.2016 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду зустрічний позов до ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Коллект», до якого 28.09.2017 року надав заяву про зміну предмету позову, та просить визнати поруку за договором № 144508 від 23.03.2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, припиненою з моменту змін умов основного договору, а саме з 08.07.2008 року, у зв’язку з порушення ПАТ «УкрСиббанк» шестимісячного строку звернення з вимогою до поручителя; стягнути судовий збір.

28.08.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Коллект», в якій просить визнати частково недійсним договір факторингу № 4 від 11.06.2012 року; визнати частково недійсним договір відступлення права вимоги за договором іпотеки; визнати незаконними дії ПАТ «УкрСиббанк» щодо передання та розголошення персональних даних та даних банківської таємниці відносно ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Коллект»; заборонити ТОВ «Кей-Коллект» вчиняти подальші дії стосовно передання персональних даних ОСОБА_1 іншим третім особам та розголошувати отриману ними інформацію від ПАТ «УкрСиббанк»; стягнути судовий збір.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 – ОСОБА_3 підтримав надане раніше клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у ТОВ «Кей-Коллект» оригінал кредитного договору № 1445-08 П О У П від 23.03.2006 року; оригінал договору поруки № 1345-08 від 24.02.2006 року; оригінал Додаткової угоди № 1 від 30.01.2009 року до Договору поруки № 1345-08 від 24.02.2006 року; оригінали договорів банківського рахунку, відкритих на ім’я ОСОБА_1, в тому числі по яким відкриті рахунки № 22031039649200, № 22086039649200, № 3739910601861 за кредитним договором № 1445-08 П О У П від 23.03.2006 року; виписки про рух коштів по рахунках № 22031039649200, № 22086039649200, № 3739910601861. При цьому представник вказує, що вказані докази необхідні для повного та всебічного вирішення справи.

Представник позивача ТОВ «Кей-Колект» - ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання сторони відповідачів про витребування доказів, так як вважає, що вказане клопотання є недоречним.

Представник відповідача за зустрічними позовами ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони відповідачів про витребування доказів. При цьому представник вказав, що Банком було передано кредитні портфелі відповідачів до ТОВ «Кей-Колект» з усіма договорами, щодо чого суду надасть інформацію в наступному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, враховуючи предмет даної справи та з метою економії процесуального часу, суд вважає за доцільне витребувати докази по справі. У зв’язку із чим, клопотання сторони відповідачів про витребування доказів підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" /04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8/:

-Оригінал кредитного договору № 1445-08 П О У П від 23.03.2006 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1;

-оригінал договору поруки № 1345-08 від 24.02.2006 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2;

-оригінал Додаткової угоди № 1 від 30.01.2009 року до Договору поруки № 1345-08 від 24.02.2006 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2;

-оригінали договорів банківського рахунку, відкритих на ім’я ОСОБА_1, в тому числі по яким відкриті рахунки № 22031039649200, № 22086039649200, № 3739910601861 за кредитним договором № 1445-08 П О У П від 23.03.2006 року;

-Виписки про рух коштів по рахунках № 22031039649200, № 22086039649200, № 3739910601861, відкритих на ім’я ОСОБА_1 за кредитним договором № 1445-08 П О У П від 23.03.2006 року;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.