Рішення № 7030756, 09.12.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

                                                                                               Справа № 2-1949/09

                                                           Р І Ш Е Н Н НЯ

                                              І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

             09 грудня 2009 року                                                                  місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді  Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії "Харківобленерго" в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК "Харківобленерго" - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 "про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат", -

                                                            В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2009 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку побутового абонента № 5450057 на підставі договору про користування електричною енергією, за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 2АДРЕСА_1, використовували електроенергію для власних побутових потреб. На даний момент заборгованість по сплаті за використану електроенергію склала 110 грн. 11 коп.  

В зв’язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути  солідарно з відповідачів заборгованість за використану електричну енергію в сумі 110 грн. 11 коп., а також судові витрати в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень.

У судовому засіданні представник позивача прохав суд задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 позов позивача визнав та вказав, що в нього дійсно наявна заборгованість за спожиту електричну енергію, однак він проплату не здійснював у зв»язку з тим, що за станом здоров»я перебував на лікуванні у лікарні, а потім у доньки, яка здійснювала догляд за ним. Однак він знає про свої зобов»язання, взяті ним за договором №5450057 про користування електричною енергією від 11 березня 2008 року.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з»явилася, тоді як про день, час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про те заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не подала. Однак відповідач ОСОБА_3, наполягав на слуханні справи за її відсутності, оскільки остання мешкає у селі і не може приїхати до суду.

Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Матеріалами справи встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 11 березня 2008 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Договір №5450057 про користування електричною енергією (далі за текстом Договір).

Згідно ст. 1 укладеного між АК “Харківобленерго” та відповідачем, Енергопостачальник (позивач по справі) бере на себе зобов’язання надійно постачати Споживачеві (відповідачу по справі) електричну енергію у необхідних його обсягах, а споживач бере на себе зобов’язання оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у термін, передбачений цим договором.

Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Уклавши даний договір сторони взяли на себе певні зобов»язання.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 11 даного Договору встановлено, що споживач електричної енергії зобов»язується оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору;  вносити плату за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору.

У статті 16 Договору вказано, що розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. По факту отримання платіжного документа, виписаного Енергопостачальником, оплата здійснюється у термін, обумовлений у платіжному документі. У разі не отримання платіжного документа, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію, вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.

Крім того, пунктом 20 даного Договору встановлено: що споживач несе відповідальність за  прострочення внесення платежів за електричну енергію.

Згідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

В позовній заяві позивачем заявлено про солідарне стягнення з боржників заборгованості за отримані послуги.

Згідно ст. 541 Цивільного Кодексу України, солідарний обов”язок  або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов”язань. У разі солідарного обов”язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов”язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що відповідає вимогам ст. 543 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. 64 Житлового Кодексу України, члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Виходячи з вище викладеного, в судовому засіданні судом встановлено, що відповідачами, взяте на себе зобов’язання за Договором було порушено, про що свідчить довідка про розрахунки за спожиту електроенергію, складену на відповідача ОСОБА_3, де зазначено борг  на суму 110 гривень 11 копійок.

З урахуванням зазначеного, суд знаходить підстави для задоволення позову про солідарне стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з відповідачів.  

Одночасно суд роз»яснює відповідачам, що відповідно до ч. 1 ст. 544 Цивільного Кодексу України боржник, який виконав солідарний обов”язок, має право на зворотню вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників в рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

На підставі викладеного, суд знаходить в цій частині позов позивача таким, що підлягає задоволенню.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов»язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

 Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернені до суду було понесено витрати на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи у судах та сплачено судовий збір на суму  

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України, суд стягує з відповідача сум судового збору  в 51 гривню 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 30 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст.10, 11, 38, 44, 57, 60, 77, 79, ч.1 ст.88, 169, 209, 212-214, 215, 217, 218, 223, 224-226 ЦПК України; ст. 68 ЖК України; ст.ст.509, 526, 530,  610, 629, 714 ЦК України Частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

                                               В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерної компанії “Харківобленерго”в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК "Харківобленерго" - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АК “Харківобленерго” (р/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823 код ЄДРПОУ 00131954) заборгованість за використану електричну енергію, в сумі 110 (сто десять) гривні 11 копійок.

Стягнути солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4    на користь АК “Харківобленерго” (р/р 260056047 в ХОД «ОСОБА_5 Аваль» м. Харків МФО 350589 код ЄДРПОУ 00131954) витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 (тридцять)  гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Головуючий

    у судовому засіданні

    Суддя:                                                                                              Н.М. Жмуд