
_____________________
Справа № 520/13459/17
Провадження № 2/520/9628/17
УХВАЛА
16.11.2017 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання права на приватизацію, визнання незаконною відмови та зобов’язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
06.11.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання права на приватизацію, визнання незаконною відмови та зобов’язання вчинити певні дії, в якому вони просять суд:
- визнати за позивачами право на приватизацію займаних двох житлових кімнат (площею 27,70 кв.м) квартири №4 в житловому будинку № 11-А по вул. Космонавтів, в м. Одесі;
- визнати незаконною відмову Департаменту міського господарства Одеської міської ради у здійсненні позивачами приватизації займаних двох житлових кімнат (площею 27,70 кв.м) квартири №4 в житловому будинку № 11-А по вул. Космонавтів, в м. Одесі;
- зобов'язати Департамент міського господарства Одеської міської ради не перешкоджати позивачам у здійсненні приватизації займаних двох житлових кімнат (площею 27,70 кв.м) квартири №4 в житловому будинку № 11-А по вул. Космонавтів, в м. Одесі.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 08.11.2017 року позовна заява залишена без руху, оскільки не було сплачено судовий збір по всім вимогам у повному обсязі та надано строк для усунення вказаних недоліків.
15.11.2017 року до Київського районного суду м.Одеси від ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 на виконання ухвали суду від 08.11.2017 року надійшла заява в якій зазначено, що вони підтримують лише вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання Департаменту міського господарства Одеської міської ради не перешкоджати ОСОБА_1 у здійсненні приватизації займаних двох житлових кімнат (площею 27,70 кв.м) квартири №4 в житловому будинку № 11-А по вул. Космонавтів в м. Одесі. Окрім того, в заяві зазначено, що позивачі не підтримують інші заявлені вимоги.
Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не виконані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.
Позов ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені, тому необхідно відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання права на приватизацію, визнання незаконною відмови - вважати неподаною та повернути позивачу.
Позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про про визнання права на приватизацію, визнання незаконною відмови та зобов’язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.
Призначити судове засідання по справі на 12.12.2017 року на 10:30 годин.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 12.12.2017 року або у судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гниличенко М. В.
Судове рішення № 70307479, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 16.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/13459/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: