Вирок № 7030547, 04.12.2009, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 1-167/09

В И Р О К

ім’ям України

смт. Кегичівка                                                                                                                                                   04 грудня 2009 року

Кегичівський районний суд Харківської області  у складі головуючого: судді   Криворотова  С.В.,  при секретарі Колотюк Ю.В.,  з участю сторін: прокурора  - Сліпака О.О., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за якою

ОСОБА_1, який народився 27 червня 1963 року в сел. Абаєвський Іртишського району Павлодарської області, Казахстан, росіянин, громадянин України, державних нагород не має, військовозобов’язаний, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, утриманців не має, не працює, інвалідності не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст. 89 КК України не засуджений, обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

6 вересня 2009 р. приблизно 9 год., ОСОБА_1, у кюветі поблизу свого домоволодіння в с. Серго Кегичівського району Харківської області, зірвав один кущ рослини коноплі, висушив його, подрібнив і до 16 год. 30 хв. цього ж дня, у цьому ж населеному пункті зберігав при собі без мети збуту 15,8715 г та 0,2771 г, що в перерахуванні на суху речовину складає 13,9942 г та 0,2499 г. особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу (марихуани висушеної).

Наркотичний засіб вилучено.

У пред’явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю.

Пояснив, 06 вересня 2009 р., біля 9 год., коли йшов до магазину, що поблизу його домоволодінні в с. Серго, в кюветі побачив кущ коноплі, зірвав його і залишив там сушитись, через деякий час, о 16 год., коли йшов на стадіон, зайшов подивитись чи висохла рослина. Кущ коноплі був вже сухим, тоді він обірвав його, подрібнив, помістив у полімерний пакет і поклав в кишеню штанів. Коли прийшов на стадіон, вирішив трохи покурити коноплі, коли курив, побачив працівників міліції, злякався і викинув недопалок під лаву. Наркотичний засіб та недопалок вилучили працівники міліції, мети збуту не мав. Проживає з престарілою матір’ю, у зв’язку з травмою пересувається на костилях.  У вчиненому щиро розкаюється.

У судовому засіданні досліджено докази у справі, зокрема:

- висновок експертизи №2450, згідно з яким вилучена і підсудного речовина визнана особливо небезпечним наркотичним засобом – каннабісом (маріхуана висушена), вагою  0,2771 г і 15,8715 г, що в перерахуванні на суху речовину складає 0,2499 г і  13,9942 г, вартість експертизи становить 138,09 грн. (а.с.25-27);

- протокол огляду речових доказів, постанова про їх долучення  та талон квитанції про прийняття на зберігання в РВ ГУМВСУ  (а.с.28,29,30);

- довідка форми № 1, з підтвердженням анкетних даних підсудного, копія військового квитка (а.с.40,41);

- довідка, згідно якої підсудний був засуджений: 1) 12.01.1995 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.101 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 09.08.1996 р. у зв’язку із актом амністії; 2) 18.02.1998 р. Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 17.02.2001 року по відбуттю (а.с.45);

- характеристика, згідно якої підсудний зарекомендував себе негативно, як такий, що схильний до правопорушень, відносно нього надходили скарги, був засуджений до позбавлення волі (а.с.43);

-довідки, згідно з якими підсудний на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Кегичівської ЦРЛ не перебуває  (а.с.47-48);

- довідка відповідно до якої підсудний на обліку в КВІ Кегичівського району Харківської області не перебуває (а.с.49).

За ініціативою та згодою учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки вони ніким не оспорюються.

Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог закону, є належними, допустимими та достатніми для постановлення вироку.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд, за ініціативою прокурора та згодою усіх учасників процесу, вважає недоцільним  дослідження решти доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони відповідають показанням підсудного і ніким не оспорюються. При цьому  з”ясовано, що підсудний  та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також у розумінні того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд  вважає доведеним, що підсудний  незаконно, умисно придбав, виготовив та зберігала наркотичний засіб без мети його збуту, у зв’язку з чим  його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання у межах закону за скоєння цього злочину, береться до уваги, що останній є середньої тяжкості, дії об’єктивної сторони не носили систематичного характеру, кількість наркотичного засобу не є великою, і його з  незаконного обігу повністю вилучено. Суд враховує також особу підсудного, який в силу ст. 89 КК України не засуджений, але відбував покарання у місцях позбавлення волі, характеризується негативно, у скоєному розкаюється.

Як обставина, що пом’якшує покарання, відповідно до п.1 ст.66 КК України, визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання і передбачені ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи викладені вище обставини, щодо характеру злочину та особи підсудного, який раніше уже притягувався до відповідальності, суд не знаходить підстав призначення підсудному таких видів покарання, як штраф, виправні роботи, арешт чи обмеження волі, а визнає обґрунтованим визначити покарання у вигляді позбавлення волі.

При таких умовах, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає обґрунтованим висновок про наявність підстав для застосування ст.75 КК України, звільнивши підсудного від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк.

Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на підсудного обов’язки, які обмежують його права на зміну місця проживання або роботи, згідно з п.1 та п.2 ст.76 КК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд суд не знаходить.

Вирішуючи питання щодо речового доказу по справі – особливо небезпечного наркотичного засобу – каннабісу  (маріхуана висушена), вагою  0,2771 г і 15,8715 г, що в перерахуванні на суху речовину складає 0,2499 г і  13,9942 г, що зберігається в Кегичівському РВ ГУМВС України, суд виходить із того, що він вилучений з обігу і не має ніякої цінності, а тому, на підставі п.2 ч.1 ст.81 КПК України, підлягає знищенню.

Судові витрати – вартість хімічної експертизи по справі,  в сумі 138,09 грн., відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, підлягають покладенню  на підсудного.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення  волі строком на один рік.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити  його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в один рік. Згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти  їх про зміну свого місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого, до набрання вироком чинності, залишити попередню – у вигляді підписки про невиїзд.

Речовий доказ по справі – особливо небезпечний наркотичний засіб – каннабіс (маріхуана висушена), вагою  0,2771 г і 15,8715 г, що в перерахуванні на суху речовину складає 0,2499 г і  13,9942 г, що зберігаються у Кегичівському РВ УМВСУ в Харківській області – знищити.

Покласти на засудженого судові витрати по справі – вартість хімічної експертизи –  стягнувши з нього 138 (сто тридцять вісім) грн. 09 коп. на одержувача –  НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області код по ОКПО 25574728, розрахунковий рахунок № 352290002000143  в УДК в Харківській області МФО 851011 з позначкою “за експертні послуги”.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через місцевий Кегичівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок віддруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий:        ________       С.В.Криворотов

(підпис)