Вирок № 6920491, 02.10.2008, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа №1-109/08

ВИРОК

Іменем України

смт. Кегичівка 02 жовтня 2008 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Криворотова С.В., при секретарі Олейніковій Н.Ф., з участю прокурора Новікова Ю.О., підсудного ОСОБА_1, , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу, за якою

ОСОБА_1, який народився 31 січня 1969 року в смт. Кегичівка Харківської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовозобов'язаний, не одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працює, інвалідності не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не засуджений,

- обвинувачується за ч.1 ст. 317 та ч.2 ст. 309 КК України;

ВСТАНОВИВ:

8 та 9 квітня 2008 року, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, декілька разів надавав ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кухню свого домоволодіння, розташованого за адресою вул. Чернишевського, 6, смт. Кегичівка Харківської області, для споживання наркотичних засобів. Працівниками міліції виявлено і вилучено пристрої для вживання наркотичних засобів.

Крім того, 9 квітня 2008 року, з 9 по 15 год., в кухні свого домоволодіння, за вказаною адресою, зберігав незаконно, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, який 9 квітня 2008 року, біля 9 год., приніс невстановлений слідством хлопець, на ім'я Максим, з метою зберігання. Працівниками міліції виявлено і вилучено пакунок з наркотичним засобом вагою - 7, 2280 г.

У судовому засіданні, у пред'явленому обвинуваченні за та ч.1 ст. 317 ч.2 ст.309 КК України підсудний винним себе визнав, дати пояснення погодився і пояснив.

8 та 9 квітня надавав ОСОБА_2 та ОСОБА_3, приміщення літньої кухні свого будинку, де вони вживали наркотичні засоби, шляхом куріння. Для цього надав їм також порожню пластикову пляшку, з якої вони виготовили пристрій для вживання наркотиків „бульбулятор". Перед цим вживали спиртні напої. 9 червня 2008 p., біля 9 год. до нього прийшов хлопець на ім'я Максим, який залишив на зберігання наркотичні засоби, які того ж дня біля 15 год., вилучили працівники міліції. У вчиненому розкаюється.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

• - довідка про те, що підсудний раніше не засуджений (а.с.35).

• - копія довідки, з підтвердженням анкетних даних, щодо підсудного (а.с.3З);

• - характеристика на підсудного, який за місцем проживання зарекомендував посередньо, проживає один, до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.34);

• - довідки про те, що на обліку в психіатричному кабінеті Кегичівської ЦРЛ не перебуває, в наркологічному кабінеті перебуває на обліку з діагнозом синдром алкогольної залежності (а. с. 35-36);

• - висновок експертизи №1412 від 21.04.2008 р., за яким вилучений у підсудного наркотичний засіб, вагою 7, 2280 г, є особливо небезпечним засобом - каннабіс (маріхуана висушена, в перерахунку на суху речовину складає 5, 9414 г., нашарування, на пристрої, призначеному для споживання наркотичних засобів, що вилучений в домоволодінні підсудного, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракт каннабісу, що в перерахунку на суху речовину складає 0, 0073 г, вартість експертизи становить 138, 10 грн. (а.с.37-39);

- постанова про визнання і доручення до справи речових доказів - каннабіс (маріхуана висушена), в кількості 7, 2280 г, упакований в прозорий поліетиленовий пакет з ручкою синього кольору, 2 деформовані пляшки з нашаруванням екстрактна каннабісу, в кількості 1, 0073 г, упакованих в полімерну кольорову торбину, що знаходять на зберігання в Кегичівському РВ та талон квитанції про їх прийняття на зберігання (а.с.44-45).

Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог закону, є належними, допустимими та достатніми для постановления вироку.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд, за ініціативою прокурора та згодою усіх учасників процесу, вважає недоцільним дослідження решти доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони відповідають показанням підсудного і ніким не оспорюються. При цьому з"ясовано, що підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також у розумінні того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення підсудного, дослідивши докази у справі, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що підсудний неодноразово надавав іншим особам приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, отже, його дії правильно кваліфіковані також за ч.1 ст.317 КК України. Після цього зберігав наркотичні засоби без мети збуту, у зв'язку з чим його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України за тією ознакою, що він раніше вчинив попередній злочин.

Призначаючи покарання за ці злочини, береться до уваги, що вони є середньої тяжкості, а виготовлені наркотичні засоби з незаконного обігу повністю вилучено. Суд враховує також особу підсудного, який раніше засудженим не був, характеризується посередньо, розкаявся.

Як обставина, що пом'якшує покарання підсудного, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, визнається щире каяття та сприяння у розкритті злочину. Обставиною, що обтяжує покарання, згідно п.13 ч.1 ст. 67 КК, встановлено, вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні покарання за сукупністю обох злочинів, суд, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, вважає правильним застосувати принцип їх часткового складання.

Суд вважає обґрунтованим висновок про наявність підстав для застосування ст.75 КК України, звільнивши підсудного від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк. Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на нього обов'язки, які обмежують права на зміну місця проживання або роботи, згідно з п.1 та п.2 ст.76 КК України.

Речові докази по справі - каннабіс (маріхуана висушена), в кількості 7, 2280 г, упакований в прозорий поліетиленовий пакет з ручкою синього кольору, 2 деформовані пляшки з нашаруванням екстрактна каннабісу, в кількості 1, 0073 г, упакованих в полімерну кольорову торбину, що знаходять на зберігання в Кегичівському РВ, підлягають знищенню як такі, що не мають цінності, на підставі п.2 ч.1 ст. 81 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд суд не знаходить.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 317 та ч.2 ст. 309, КК України і призначити покарання: за ч.1 ст. 317 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.309 КК - 2 роки позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, остаточне покарання призначити за цим вироком - три роки шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в один рік та шість місяців. Згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну свого місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого, до набрання вироком чинності, залишити попередню - у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати - вартість експертизи в сумі 138 грн. 10 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС У в Харківській області, код по ОКПО 25574728, р/рахунок № 35229002000143 в УДК в Харківській області МФО 851011 з позначкою виду платежу: (за експертні послуги).

Речові докази по справі - каннабіс (маріхуана висушена), в кількості 7, 2280 г, упакований в прозорий поліетиленовий пакет з ручкою синього кольору, 2 деформовані пляшки з нашаруванням екстрактна каннабісу, в кількості 1, 0073 г, упакованих в полімерну кольорову торбину, що перебувають на зберіганні в Кегичівському РВ УМВСУ, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок віддруковано в нарадчій кімнаті.