Ухвала суду № 70304946, 17.11.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

провадження №: 2-аз/398/11/17

УХВАЛА

"17" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши заяву депутатів Олександрійської міської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області про визнання протиправними дій Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо проведення вибіркової перевірки достовірності підписів громадян, що містяться в підписних листах про відкликання депутатів Олександрійської міської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області щодо організації перевірки підписних листів виборців на підтримку ініціативи (пропозиції) відкликання депутатів Олександрійської міської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за народною ініціативою, а також інших документів, передбачених ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Ухвалою суду від 16.06.2017 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.

20.06.2017 року позивачі подали заяву про збільшення позовних вимог, в якій, крім іншого, просять суд визнати бездіяльність Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області щодо неприйняття рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутатів Олександрійської міської ради 7 скликання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – протиправною.

Розгляд даної справи наразі триває.

16.11.2017 року позивачі подали до суду заяву про забезпечення позову, в якій просять заборонити Олександрійській міській виборчій комісії Кіровоградської області: 1. Приймати рішення про звернення до вищого керівного органу політичної партії «Українське об'єднання патріотів-Укроп», місцева організація якої висувала відповідних депутатів, щодо відкликання депутатів Олександрійської міської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за народною ініціативою до закінчення розгляду даної справи по суті ; 2. Приймати рішення або вчиняти інші дії на визнання обраними наступних за черговістю за депутатами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кандидатів у депутати від політичної партії «Українське об'єднання патріотів-Укроп», місцева організація якої висувала відповідних депутатів, до закінчення розгляду справи по суті.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову мотивують тим, що на даний час керівництво Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області усвідомлює протиправність своїх дій, та всупереч Закону вчиняє дії щодо негайного скликання засідання Олександрійської міської виборчої комісії на 17.11.2017 о 19 год. 00 хв. для вирішення питання звернення до вищого керівного органу політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп», місцева організація якої висунула відповідних депутатів, щодо відкликання депутатів Олександрійської міської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за народною ініціативою, про що свідчить роздруківка з інтернет ресурсу «myalexandriya.blogspot.com», а також факт того, що голова комісії ОСОБА_3 16.11.2017 в першій половині дня зайшов до кабінету керуючого справами виконавчого комітету ОСОБА_4 та повідомив останнього про необхідність виділення зали засідань виконавчого комітету для проведення засідання комісії 17.11.2017 о 19 год. 00 хв., що є свідченням очевидної небезпеки негайного прийняття виборчою комісю незаконних рішень по позбавленню позивачів статусу місцевих депутатів. Вважають, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Крім того, просять суд взяти до уваги, що оскільки законодавством не передбачена процедура повернення мандатів незаконно відкликаним депутатам, невжиття заходів забезпечення позову буде мати наслідком незворотну втрату ними депутатських мандатів, тобто незворотне позбавлення конституційного права на участь у суспільному житті (ст. 38 Конституції України).

Представник позивачів в судовому засіданні вимоги за заявою підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у ній.

Представник Олександрійської виборчої комісії просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що вимоги позивачів є передчасними, оскільки перевірка дотримання вимог процедури ініціювання відкликання депутатів іще не здійснювалась та відповідні рішення не приймались.

Заслухавши доводи представника позивачів та представника Олександрійської виборчої комісії , суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ч. 1 ст. 117 КАС України вказує, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 3, 4 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб»єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб»єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб»єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов»язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Процедура роботи виборчої комісії по обробці підписних листів про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою визначена у статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Відповідно до ч.ч. 4-9 ст 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», за результатами перевірки територіальна виборча комісія узагальнює підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, про що складається відповідний протокол. Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування) або про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою. Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону та/або оформлення підписних листів або кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, не відповідає вимогам цього Закону та/або ініціативна група у встановлені цим Законом строки не подала до територіальної виборчої комісії підписні листи та протокол зборів виборців або подала їх після спливу встановлених строків, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради. Вищий керівний орган партії відповідно до статуту партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї ініціативи. Рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу. На підставі рішення вищого керівного органу партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією партії, за народною ініціативою, а у випадку, якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною шостою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія не пізніш, як на п’ятий день з дня отримання/прийняття відповідного рішення зобов’язана у порядку, передбаченому законом про місцеві вибори, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному одномандатному виборчому окрузі.

На думку суду, доводи позивачів щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди їхнім правам, свободам чи інтересам є передчасними та надуманими, оскільки інформація розміщена на інтернет ресурсі «myalexandriya.blogspot.com» не містить жодних даних про те, що 17 листопада виборчою комісією буде вирішуватись питання саме про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за народною ініціативою.

Крім того, відповідно вимог законодавтва, за результатами перевірки територіальна виборча комісія узагальнює підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, що оформляється протоколом, наразі вказані дії не вчинені та не являються предметом розгляду справи. А у разі порушення Олександрійською міською виборчою комісією Кіровоградської області вимог ч.ч. 1-4 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», позивачі не позбавлені можливості звернутись до суду з метою захисту своїх прав з відповідним позовом.

Вимоги позивачів щодо заборони Олександрійській міській виборчій комісії Кіровоградської області приймати рішення або вчиняти інші дії на визнання обраними наступних за черговістю за депутатами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кандидатів у депутати від політичної партії «Українське об'єднання патріотів -Укроп», місцева організація якої висувала відповідних депутатів, до закінчення розгляду даної справи по суті, на думку суду, не є співмірним засобом забезпечення позову у даній справі, оскільки без відповідного рішення вищого керівного органу партії про відкликання депутата відповідач не має права вирішувати це питання.

За вказаних обставин, законні підстави для задоволення вимог за заявою позивачів відсутні.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Т.А.Бугайченко