Ухвала суду № 70304918, 17.11.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

провадження №: 2-а/398/153/17

УХВАЛА

"17" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А. за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, старшого державного виконавця Бевз Лариси Вікторівни, начальника Олександрійського МВ ДВС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та стягнення з Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

З врахуванням того, що позивачем було окрім іншого заявлено вимогу про відшкодування завданої йому державним виконавцем та начальником відділу Олександрійського МВ ДВС матеріальної та моральної шкоди, внаслідок вчинення неправомірних дій, судом з власної ініціативи на обговорення учасників процесу було поставлено питання щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державної казначейської служби України.

Позивач та державний виконавець Бевз Л.В. заперечень з приводу залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державної казначейської служби України не висловили.

Згідно з ч. 2 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про державну виконавчу службу» (у редакції, яка діяла на час вчинення дій щодо прийняття постанов), шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави.

Як визначено ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901-VI від 05.06.2012 року, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно з п.п. 2 п. 35 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року (надалі Порядок), Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації): шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень.

Відповідно до ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи зазначені вище норми закону, а також те, що рішення у справі може вплинути на обов»язки Державної казначейської служби України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі вказану юридичну особу в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 52 КАС України, - суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, старшого державного виконавця Бевз Лариси Вікторівни, начальника Олександрійського МВ ДВС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та стягнення з Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області матеріальної та моральної шкоди в якості співвідповідача Державну казначейську службу України.

Розгляд справи відкласти до 13.00 години 22 грудня 2017 року.

До Державної казначейської служби України надіслати копію цієї ухвали, судову повістку про виклик до суду, копію позовної заяви з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Бугайченко