Справа № 367/7077/16-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.Провадження № 22-ц/780/5526/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.Категорія 26 15.11.2017
УХВАЛА
15 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 вересня 2017 року про повернення заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки припиненим та скасування заборони відчуження нерухомого майна,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 вересня 2017 року було повернуто ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України, через що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду від 13 вересня 2017 року була подана 20 жовтня 2017 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку на її апеляційне оскарження (а. с. 99). При цьому, ОСОБА_2 вказує про те, що отримала копію оскаржуваної ухвали лише 17 жовтня 2017 року, проте, жодних належних і допустимих доказів на підтвердження отримання повного тексту ухвали саме 17 жовтня 2017 року апелянтом надано не було та з матеріалів справи не вбачається, крім того апелянт не просить поновити пропущений строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, апелянту необхідно звернутися із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску із посиланням на відповідні докази у матеріалах справи.
За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 вересня 2017 року залишити без руху та встановити строк терміном у тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Я.С. Мельник
Судове рішення № 70303429, Апеляційний суд Київської області було прийнято 15.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/7077/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: