
Справа № 369/2181/16 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.Провадження № 22-ц/780/5581/17 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.Категорія 47 17.11.2017
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
17 листопада 2017 року м.Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року по вказаній справі у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не може бути призначена до розгляду і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
За правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до місцевого суду з позовом ОСОБА_2 повинен був сплатити судовий збір у розмірі 8000 грн. як максимальний розмір судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір» оскільки 1% від заявленої ціни позову 1500000 грн. становитиме 15000 грн., що перевищує зазначений розмір.
Відповідно до п. 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Судовий збір, який підлягає сплаті в апеляційній інстанції становить 8800 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 100,00 грн., що підтверджується квитанцією від 09 листопада 2017 року (а.с. 98).
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 сплатив судовий збір за розгляд апеляційної скарги не у повному обсязі, йому необхідно доплатити - 8700 грн.
Згідно реквізиту рахунків на 2017 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів: Київська область, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі, а у разі якщо він звільнений від сплати судового збору йому необхідно надати до суду копію документу який підтверджує вказану пільгу.
Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції 09 листопада 2017 року (а.с. 99-100).
Згідно даних журналу судового засідання від 25 жовтня 2017 року (а.с. 87-88) оскаржуване судове рішення ухвалено за участю представника позивача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_5
Тому, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України останнім днем подачі апеляційної скарги вважається 04 листопада 2017 року, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження однак, не зазначає поважних причин пропуску цього строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а скарга не може бути призначена до розгляду та підлягає залишенню без руху, ОСОБА_2 необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази або вказати на інші підстави, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків тридцять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.А. Яворський
Судове рішення № 70303331, Апеляційний суд Київської області було прийнято 17.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/2181/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: