Ухвала суду № 70303076, 17.11.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 320/7506/13 Суддя першої інстанції: Бахаєв І.М.

Провадження №22ц/778/4511/17

У Х В А Л А

17 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 серпня 2013 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді Рись Ю.О. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувана ухвала судді за місцем його мешкання не надсилалася та не вручалася. Вважає, що строк звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді пропущенно ним з поважних причин та підлягає поновленню.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Вказані ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді не можна визнати поважними з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суд з заявою про перегляд заочного рішення у цій справі. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було задоволено та заочне рішення у цій справі скасовано. Справу призначено до розгляду у загальному порядку. Тобто, ОСОБА_1 з 21.11.2016 року вже був обізнаний про існування ухвали про відкриття провадження у справі, а з моменту скасування заочного рішення (03.02.2017 року) мав реальну можливість оскаржити ухвалу про відкриття провадження у цій справі. Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначає поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження саме у період з 03.02.2017 року по теперішній час.

Тому, зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнанні судом поважними.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Крім того, при зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 не сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно п. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» зі змінами внесеними згідно із Законом України від 06.12.2016 року № 1774-VIII, який набрав чинності 01.01.2017 року, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» (№928-VIII від 25.12.2015 року) на 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1600 гривень.

За вказаних обставин судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить – 320 грн. (0,2х1 600).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області,

код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409,

банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області,

код банку одержувача (МФО): 813015,

рахунок одержувача: 31218206780007,

призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Запорізької області.

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені ОСОБА_1 в клопотанні від 07.11.2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 серпня 2013 року про відкриття провадження у цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном п’ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 320 грн., в межах строку, встановленого судом та попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Довести до відома апелянта, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Роз’яснити, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко