Постанова № 70301592, 17.11.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6333/17

Провадження № 3/333/1687/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого водієм ПП «Нестеренко», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,-

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 237086 від 17.10.2017 року, складеного інспектором роти № 3 батальйону № 2 УПП у м. Запоріжжі ДПП України лейтенантом поліції ОСОБА_2, 17.10.2017 року о 17 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1, рухався по вул. Привокзальна, 9 в м. Запоріжжі, керуючи автомобілем ГАЗ 3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія у встановленому законодавством порядку проводився у присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 із застосуванням спеціального технічного засобу «Alcоtest Drager» 6820, тест № 1562 (пр. 0503), результат позитивний 2,08 промілей. ОСОБА_1 з результатами тесту погодився, від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, про повторність попереджений. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав, розкаявся, пояснивши при цьому, що на передодні у нього був День народження, випив дві пляшки пива, сів за кермо, оскільки необхідно було поставити автомобіль в гараж.

Дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушеннясерії БР № 237086 від 17.10.2017 року (а.с. 1);

- результатами тесту Драгер 6810 (тест 1562) 2,08 промілей (а.с. 1а);

- актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду на стан спяніння: проба позитивна 2,08 % промілей (а. с. 2);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.10.2017 року, згідно з яким, ОСОБА_1 у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Також, огляд було проведено за допомогою спеціально технічного приладу «Драгер» 6820, тест 1562, результат позитивний 2,08 промілей. ОСОБА_1 на огляд у заклад охорони здоровя не доставлявся (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3 від 17.10.2017 року, згідно з якими, 17.10.2017 року приблизно о 17 год. 50 хв., останні стали свідками як по вул. Привокзальній, 9 в м. Запоріжжі, водій автомобіля ГАЗ 3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 пройшов тест на алкогольне спяніння за допомогою приладу «Драгер», тест позитивний 2,08 промілей. З результатами водій погодився, від проходження огляду у медичному закладі відмовився (а.с. 4, 5);

- розпискою ОСОБА_5 від 17.10.2017 року, згідно з якою останньому передано керування автомобілем ГАЗ 3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який зобовязався не передавати ОСОБА_1 даний автомобіль (а.с. 6);

- довідкою сектору впровадження автоматичної фіксації порушень ПДР УПД ГУНП в Запорізькій області, згідно з якою, відповідно до бази даних підсистем «Адмінпрактика» НАІС ДДАІ МВС, ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП не має (а.с. 7);

- результатами тесту Драгер 3,36 % промілей (а.с. 3);

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського БР № 237086, АР-7, переглянутим в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_1, був зупинений поліцейським патрулем, оскільки при повороті у автомобілі не був увімкнений світловий показник повороту. В ході розмови поліцейського з водієм, у водія були виявлені ознаки алкогольного спяніння та запропоновано останньому пройти огляд на стан спяніння за допомогою тесту Драгер». ОСОБА_1 погодився, та за участю двох свідків пройшов тест, який показав позитивний результат 2,08 промілей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився. При цьому пояснив, що дійсно випив трішечки пива.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р №31113149700001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ЄДРПОУ 37941997; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_6