
Провадження №2/333/1493/17
Справа №333/2265/17
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :
головуючоі - судді Варнавської Л.О..,
при секретарі - Некрашевич Є.В.,
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про відвід судді Варнавської Л.О.,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 16.11.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 заявив відвід судді Варнавській Л.О. з тих підстав, що вона не задовольнила заяву про відсторонення представника позивача – адвоката ОСОБА_3 від участі у справі, не залучила третю особу – житлово-будівельний кооператив. В одному із судових засідань ОСОБА_3 на запитання суду відповіла замість ОСОБА_4, а суд на це не відреагував. Крім того, на сайті суду мається інформація про юридичну консультацію, а адвокати чергують в приміщенні суду, що свідчить про якість домовленості між ними. Крім того, суддя минулого судового засідання не допитала свідків, які з’явились.
Відповідач ОСОБА_1 заяву підтримала, додатково пояснила, що їй дуже не подобається, що суддя не реагує на те, що представник ОСОБА_3 консультує відповідача та ОСОБА_4.
Позивач ОСОБА_5, представник позивача ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 проти відводу заперечували.
Вивчивши матеріали справи, заяву про відвід, заслухавши думку учасників процесу, суд робить висновок, що заявлений відвід є не обґрунтованим і не відповідає вимогам ст. 20 ЦПК України, а висновки представника відповідача, зазначені в заяві про відвід та у його поясненні у судовому засіданні, не свідчать про упередженість або зацікавленість судді у розгляді цієї справи, а тому не є підставою для задоволення заяви про відвід.
Не погодження з рішеннями суду не є підставою для відводу судді, а тому у задоволенні заявленого відводу необхідно відмовити.
Керуючись ст. 20-24 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про відвід судді Варнавської Л.О. - відмовити.
Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Варнавська
Судове рішення № 70301586, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 16.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 333/2265/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: