Ухвала суду № 70300993, 15.11.2017, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1224/17

2/0187/512/17

У Х В А Л А

"15" листопада 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, третя особа: Чаплинська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області про стягнення 72 928.48 гривень шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника ОСОБА_2 звернулись Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із позовом до ОСОБА_1, третя особа: Чаплинська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області про стягнення 72 928.48 гривень шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки

Позивач просить суд прийняти позовну заяву до розгляду; стягнути з громадянина ОСОБА_1 шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок у розмірі 72 928.48 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі.

Справу з урахуванням ст. 11-1 ЦПК України передано в провадження судді Караула О.А.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху через невідповідність її вимогам викладеним у ст. 120 ЦПК України, що полягає у наступному.

Частиною 1 ст. 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В супереч зазначеному представником позивача ОСОБА_2 не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а саме для ОСОБА_1 та Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Разом з тим в ч. 2 ст. 121 ЦПК України зазначено, що: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На основі викладеного, суд вважає за доцільне залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз’яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, третя особа: Чаплинська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області про стягнення 72 928.48 гривень шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом долучення копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.