Ухвала суду № 70300919, 17.11.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8173/17

Провадження № 2/185/4110/17

У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря Пожидаєвої Л.М., позивача ОСОБА_1, представників відповідача – ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення від 11.10.2017 № 184/4к , поновити його на попередньому місці роботи, стягнути з відповідача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Попереднє судове засідання проводилося з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

Позивачем разом з позовними вимогами заявлено клопотання про залучення до справи в якості третьої особи на стороні відповідача без додаткових вимог директора виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління імені ОСОБА_4» Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_5

В судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити, також просив залучити до справи в якості третьої особи ОСОБА_6

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти залучення до справи в якості третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Судом встановлено згідно матеріалів доданих до позову, що ОСОБА_1 звільнено з займаної посади гірника очисного забою 5 розрядку дільниці з видобутку вугілля №5 наказом № 185/4к від 11 жовтня 2017 року, який підписав директор виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління імені ОСОБА_4» Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_5

За змістом п.8 ст.134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, зокрема, коли службова особа, винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу.

Згідно ст. 237 КЗпП України, суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні, працівника на іншу роботу, обов'язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижче оплачуваної роботи. Такий обов'язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи вимоги ст.ст. 33,35,36 ЦПК України, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню частково, так як спірний наказ про звільнення позивача був підписаний директором виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління імені ОСОБА_4» Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», таким чином, вирішення по суті даної справи, може вплинути на його права та обов’язки, тому суд вважає, що останнього слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 38,40 ЦПК України ОСОБА_6 є генеральним директором Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» та має право приймати участь у судовому засіданні як представник відповідача, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, позивачем були заявлені клопотання про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України, які також підлягають задоволенню.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.33,35,36,130,137, 156,209-210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третіх осіб – задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, директора виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління імені ОСОБА_4» Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» - ОСОБА_5.

Направити третій особі копії ухвали, копію позову з доданими документами, судову повістку та роз?яснити її право заявити про свою участь у справі.

В порядку ст. 137 ЦПК України зобов?язати Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» надати суду:

-довідку про середній заробіток позивача ОСОБА_1 з зазначенням середньоденного заробітку,

-матеріали та висновки комісії по проведенню профілактичного огляду відносно ОСОБА_1.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - директор виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління імені ОСОБА_4» Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» - ОСОБА_5, до судового розгляду на 24.11.2017 року на 14-15 год. у залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: А. С. Зінченко