
Справа № 212/5482/17
3/212/1842/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувшиматеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 2 кв. 55, мешкає за адресою м. Кривий Ріг пос. Степний вул. Співдружності, буд. 28, за ст. 160 ч. 1 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 28.08.2017 року, о 16.00 годині, біля б. 15 мікрорайону 5 Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, займався торгівлею з рук у невстановленому місці, а саме торгівлею овочами, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_2 29.08.2017 року, о 09.30 годині, біля б. 1 мікрорайону 5 Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, займався торгівлею з рук у невстановленому місці, а саме торгівлею картоплею, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.
Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння адміністративних правопорушень, пояснив, що розкаюється в скоєному.
Відповідно до вимогст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повнеі об'єктивне з'ясування обставинкожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд, згідно з положеннями ст.ст. 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч. 1 КУпАП серія ГП № 669912 від 29.08.2017 року; серія ГП № 669911 від 28.08.2017 року, протоколом огляду, поясненнями.
Враховуючи особу правопорушника, ступіньйого провини, суд вважає, що дляпопередження з його бокускоєння нових правопорушень необхідно накласти на правопорушника адміністративне стягнення увидіштрафу.
Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки справи про адміністративне правопорушення за № 212/5482/17 провадження 3/212/1842/17 за ст. 160 ч. 1 КУпАП та за №212/5485/17 провадження 3/212/1843/17 за ст.160 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 розглядаються одночасно та однією посадовою особою та з огляду на положення норм ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції встановленої за ст. 160 ч. 1 КУпАП.
Відповідно дост. 40-1 КпАП Українисудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 36, 160 ч. 1, 245, 280, 283- 285 КпАП України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Об'єднати адміністративні справи що надішли до суду відносно ОСОБА_2 про притягнення його двічі до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України - справу № 212/5482/17 провадження 3/212/1842/17 за ст. 160 ч. 1 КУпАП та за №212/5485/17 провадження 3/212/1843/17 в одне провадження.Об'єднаним справам присвоїти єдиний № 212/5482/17 провадження № 3/212/1842/17.
ОСОБА_2 визнативинним у скоєнні адміністративних правопорушень за ст. 160 ч. 1КУпАПта накластиадміністративне стягнення увиді штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 гривень (пятдесят одна грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320,00 гривень (триста двадцять грн. 00 коп.) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Судове рішення № 70299686, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 15.11.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/5482/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: