
Справа № 212/5482/17
3/212/1842/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувшиматеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 2 кв. 55, мешкає за адресою м. Кривий Ріг пос. Степний вул. Співдружності, буд. 28, за ст. 160 ч. 1 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 28.08.2017 року, о 16.00 годині, біля б. 15 мікрорайону 5 Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, займався торгівлею з рук у невстановленому місці, а саме торгівлею овочами, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_2 29.08.2017 року, о 09.30 годині, біля б. 1 мікрорайону 5 Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, займався торгівлею з рук у невстановленому місці, а саме торгівлею картоплею, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.
Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння адміністративних правопорушень, пояснив, що розкаюється в скоєному.
Відповідно до вимогст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повнеі об'єктивне з'ясування обставинкожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд, згідно з положеннями ст.ст. 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч. 1 КУпАП серія ГП № 669912 від 29.08.2017 року; серія ГП № 669911 від 28.08.2017 року, протоколом огляду, поясненнями.
Враховуючи особу правопорушника, ступіньйого провини, суд вважає, що дляпопередження з його бокускоєння нових правопорушень необхідно накласти на правопорушника адміністративне стягнення увидіштрафу.
Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки справи про адміністративне правопорушення за № 212/5482/17 провадження 3/212/1842/17 за ст. 160 ч. 1 КУпАП та за №212/5485/17 провадження 3/212/1843/17 за ст.160 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 розглядаються одночасно та однією посадовою особою та з огляду на положення норм ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції встановленої за ст. 160 ч. 1 КУпАП.
Відповідно дост. 40-1 КпАП Українисудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 36, 160 ч. 1, 245, 280, 283- 285 КпАП України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Об'єднати адміністративні справи що надішли до суду відносно ОСОБА_2 про притягнення його двічі до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України - справу № 212/5482/17 провадження 3/212/1842/17 за ст. 160 ч. 1 КУпАП та за №212/5485/17 провадження 3/212/1843/17 в одне провадження.Об'єднаним справам присвоїти єдиний № 212/5482/17 провадження № 3/212/1842/17.
ОСОБА_2 визнативинним у скоєнні адміністративних правопорушень за ст. 160 ч. 1КУпАПта накластиадміністративне стягнення увиді штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 гривень (пятдесят одна грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320,00 гривень (триста двадцять грн. 00 коп.) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Н. М. Ваврушак
The court decision No. 70299686, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 15.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 212/5482/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: