Рішення № 70298732, 17.11.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2/243/4162/2017

Номер справи 243/9052/17

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» листопада 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хаустової Т.А.,

за участю: - секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Словянського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Донецькоблгаз» в інтересах філії Словянського управління по газопостачанню та газифікації звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 26 грудня 2014 року між Словянським управлінням по газопостачанню та газифікації та ОСОБА_1 було укладено Договір купівлі продажу газового котла «Житомир 3 КС Г-15СН», вартістю 4300,00 грн.

За даним Договором Словянським УГГ було передано ОСОБА_1 котел «Житомир 3 КС Г-15СН» протягом трьох календарних днів з дня підписання договору, а відповідач прийняла товар та зобовязалась здійснювати оплату протягом 4-х місяців рівними платежами у наступних сумах: грудень 2014 року 1075,00 грн., січень 2015 року 1075,00 грн., лютий 2015 року 1075,00 грн., березень 2015 року 1075,00 грн., остаточний розрахунок не пізніше 20 березня 2015 року.

За п.2.3 Договору оплата здійснюється покупцем до 10 числа кожного місяця включно грошовими коштами, що перераховується на поточний рахунок Словянського УГГ протягом періоду оплати відповідного графіка.

Товар було випущено в тарі (упаковці) згідно з вимогами державних стандартів, технічних умов, передбачених специфікацій.

За п.3.1.3 Договору, ОСОБА_1 зобовязана у разі порушення строків оплати сплатити пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

ОСОБА_1 здійснила оплату: 26 грудня 2014 року 1075,00 грн., 04 березня 2015 року 1075,00 грн., 17 грудня 2015 року 717,00 грн.

У порушення умов Договору та графіку внесення оплат, залишок суми заборгованості станом на 20 березня 2017 року складає 1433,00 грн.

Претензія № 2031/04 від 19 листопада 2015 року була надіслана відповідачу 29 листопада 2015 року, однак була залишена без відповіді.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

За неналежне виконання умов договору відповідачу нарахована пеня у розмірі 597,27 грн., 3% річних у розмірі 85,92 грн., та інфляційні втрати у розмірі 548,93 грн., а всього у розмірі 1232,19 грн.

Просить суд, стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, суму заборгованості за Договором купівлі продажу котла у сумі 1433,00 грн., 3% річних 85,99 грн., інфляційні втрати 548,93 грн., пеню у сумі 597,27 грн., та витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі Довіреності від 14 листопада 2017 року (а.с.27), в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с.33). 17 листопада 2017 року надала до суду Заяву з проханням розглядати справу без її участі, просить суд задовольнити позов у повному обсязі (а.с.36).

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи (а.с.34). 17 листопада 2017 року надала до суду Заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги ПАТ «Донецькоблгаз» не визнає, просить суд відмовити у задоволенні позову (а.с.38).

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Словянського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності достатті 1 Цивільного процесуального кодексу Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності дост. 10 ЦПК України«Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін».

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності дост. 11 ЦПК України„ Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно доЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК Українипередбачено, що договірце домовленість двох або більше сторін, направлені на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ч. 1ст. 655 ЦК Україниза Договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність іншої сторони (покупцю), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) та сплатити за нього визначену грошову суму.

У судовому засіданні встановлено, що 26 грудня 2014 року між Словянським управлінням по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» та ОСОБА_1 був укладений Договір купівлі продажу № 23, відповідно до п.1.1. Продавець зобовязався в порядку та на умовах, визначених у Договорі, передати у власність Покупцю, а Покупець в порядку та на умовах, визначених у Договорі, зобовязався прийняти та оплатити газовий котел «Житомир 3 КС Г 15СН» за ціною 4300,00 грн.

Відповідно до п.2.2 Договору, покупець зобовязався прийняти товар і здійснити на нього оплату протягом чотирьох місяців рівним платежами не пізніше 20 березня 2015 року у наступних сумах: грудень 2014 року 1075,00 грн., січень 2015 року 1075,00 грн., лютий 2015 року 1075,00 грн., березень 2015 року 1075,00 грн. (а.с.4-6)

Так, відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має прав вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією продовжують цивільні права та обовязки. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обовязки, оскільки позивач зобовязався в порядку та на умовах, визначених у Договорі купівлі продажу № 23 від 26 грудня 2014 року передати у власність відповідачу газовий котел «Житомир 3 КС Г 15СН», а відповідач зобовязався прийняти товар і здійснити оплату за нього.

Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином, згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 відповідно до п.2.2 Договору частково здійснювала оплату за газовий котел «Житомир 3-КС-15СГ»: 26 грудня 2014 року у сумі 1075,00 грн., 04 березня 2015 року у сумі 1075,00 грн., 17 грудня 2015 року у сумі 717,00 грн.

Станом на 20 березня 2017 року у Відповідача, у звязку з несплатою, утворилася заборгованість за сплату газового котла «Житомир 3-КС-15СГ» у сумі 1433,00 грн.

19 листопада 2015 року Словянське управління по газопостачанню та газифікації надіслало ОСОБА_1 Претензію № 2031/04 про сплату суми заборгованості, пені, три відсотка річних та інфляційних витрат (а.с.17), однак вказана вище Претензія була залишена без уваги.

Відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідност.57 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідност.58 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності дост.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.

З наданих суду відповідачем ОСОБА_1 17 листопада 2017 року Квитанцій про сплату нею суми боргу за газовий котел «Житомир 3-КС-15СГ» вбачається, що вона сплатила заборгованість у повному обсязі за газовий котел «Житомир 3-КС-15СГ»: 13 листопада 2017 року у сумі 1075,00 грн., 17 листопада 2017 року у сумі 717,00 грн. (а.с.40), тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Словянського управління по газопостачанню та газифікацію в частині стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за газовий котел «Житомир 3-КС-15СГ», не підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про стягнення з ОСОБА_1, трьох відсотків річних у сумі 85,99 грн., інфляційних втрат у сумі 548,93 грн., пені у сумі 597,27 грн., суд виходить з наступного.

Згідно ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до п.2.2 Договору купівлі продажу № 23 від 26 грудня 2014 року, ОСОБА_1 зобовязалась здійснити оплату за газовий котел «Житомир 3-КС-15СГ», не пізніше до 20 березня 2015 року, однак неналежним чином виконувала свої зобовязання у звязку з чим Відповідачу, відповідно до ст. 625 ЦК України, були нараховані наступні суми:

три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 85,99 грн.;

індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 548,93 грн.;

сума пені у розмірі 597,27 грн.

Таким чином суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь Словянського управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» підлягає стягненню заборгованість, яка складається з пені у сумі 597,27 грн., індексу інфляції у сумі 548,93 та трьох відсотків річних 85,99 грн., а всього 1232,19 грн. задовольнивши таким чином частково позовні вимоги.

Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

У відповідності до п. 35 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: «вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати».

Відповідно до п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5% відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

ЗгідноЗакону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VІІІпрожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складала 1600,00 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп. (а.с.1).

Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача про стягнення ОСОБА_1 заборгованості. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп., який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача і тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача ОСОБА_3 управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» витрати по сплаті ним судового збору, у розмірі 1600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11,264,509,525,526,625 ЦК України, пункту 35 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Словянського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Паспорт серія НЕ № 210305 виданий Словянським МВ УМВС України в Донецькій області, інші дані суду невідомі, на користь Словянського управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» (р/р 26000190494001 КБ «ПриватБанк» м. Краматорська, МФО 335548, ЄДРПОУ 20316969), три відсотка річних у сумі 85,99 грн. (вісімдесят пять гривень 99 коп.), інфляційні втрати у сумі 548,93 грн. (пятсот сорок вісім гривень 93 коп.), пеню у сумі 597,27 грн. (пятсот девяносто сім гривень 27 коп .

У задоволенні іншої частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Словянського управління по газопостачанню та газифікації відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Паспорт серія НЕ № 210305 виданий Словянським МВ УМВС України в Донецькій області, інші дані суду невідомі, на користь Словянського управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» (р/р 26005012375201 ПАТ «Альфа банк» м. Київ, МФО 300346, ЄДРПОУ 20316969), витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4