
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Заочне
Справа №370/2279/16-ц
Провадження №2/370/209/17
02.11.2017 року Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді Мазки Н.Б.
із секретарем Черковською Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарові Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулосядо суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.07.2013 року у сумі 12110,42 гривен, яка складається з наступного: 2340,00 гривен - заборгованість за кредитом; 7317,54 гривен - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1400,00 гривен заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до пункту 2.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривен - штраф (фіксована частина), 552,88 гривен - штраф (процентна складова). Також банк просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1378,00 гривен зі сплати судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.07.2013 року ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ "Акцент-Банк", ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правила надання банківських послуг підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов га Правил надання банківських послуг у акцент-банку, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна».
05.09.2014 року ОСОБА_1 було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до ОСОБА_3 якої відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 гривен, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом №СП-2010-911 від 17.08.2010 року та «Тарифами ОСОБА_3», які викладені на банківському сайті https://a-bank.сom.ua/rules.php., складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
У порушення ст.526, 527, 530, 1054 ЦК України відповідач зобовязань не виконав, що стало підставою для звернення до суду.
Згідно письмового клопотання представника позивача ОСОБА_4, останній позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявивсь. Поштовий конверт з викликом до суду повернувся з відміткою працівника пошти про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.
Згідно абзацу 2 ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
02.11.2017 року суд прийняв ухвалу про заочний розгляд справи.
Встановлено, що 02.07.2013 року ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ "Акцент-Банк", ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правила надання банківських послуг підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов га Правил надання банківських послуг у Акцент-Банку, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна» (а.с.9).
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом №СП-2010-911 від 17.08.2010 року та «Тарифами ОСОБА_3», які викладені на банківському сайті https://a-bank.сom.ua/rules.php., складає між ним та ОСОБА_3 Договір, що підтверджується підписом у заяві (копія Умов та правил надання банківських послуг, ОСОБА_3 додається до позовної заяви а.с.10-24).
05.09.2014 року ОСОБА_1 було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до ОСОБА_3 якої відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 гривен, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом (а.с.8).
Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.2.3., п. 2.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг.
При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
ОСОБА_3 нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами ОСОБА_3», які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/rules.php, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.12.6. «Умовами та правилами надання банківських послуг».
Одночасно пунктом 1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни ОСОБА_3 та інших невід'ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.1.2.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.
ПАТ «Акцент-Банк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідно до п.2.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до п.2.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500.00 гривен + 5% від суми позову.
Згідно п. 2.1.3.5. «Умов та правил надання банківських послуг» клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.
Відповідно до п.2.1.4.2. «Умовами та правилами надання банківських послуг», банк мас право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
У звязку з порушеннями відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором від 02.07.2013 року, останній станом на 20.09.2016 року має заборгованість у сумі 12110,42 гривень (згідно розрахунку позивача), яка складається з наступного: 2340,00 гривень - заборгованість за кредитом; 7317,54 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1400,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до пункту 2.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 552,88 гривень - штраф (процентна складова) - (а.с.5-7).
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 11057,54 гривень, з яких: 2340,00 гривень - заборгованість за кредитом; 7317,54 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1400,00 гривень заборгованість за пенею та комісією, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Як вбачається з п.2.1.17.6. Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніжна 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити ОСОБА_3 штраф в розмірі 500.00 гривень + 5% від суми позову; також, як вбачається з розрахунку позивача, відповідачу була нарахована пеня, яка відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України, обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.З наведено слідує, що за одне й теж порушення (порушення строків сплати щомісячних платежів) кредитним договором передбачено два види стягнення і штраф і пеня, що є неприпустимим, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача штрафу в розмірі 1052,88 гривень (500,00 гривень - фіксована частина штрафу + 552,88 гривень - процентна складова штрафу).
Така правова позиція щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення відображене і у постанові Верховного суду України від 21.10.2015 року у справі 6-2003цс15:цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового.
Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
Відповідно до ст.49 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).
За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.»
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач-позичальник не належним чином виконував договірні зобов'язання.
Так, сума заборгованості за договором, яка підлягає задоволенню становить 11057,54 гривень, з яких: 2340,00 гривень - заборгованість за кредитом; 7317,54 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1400,00 гривень заборгованість за пенею та комісією.
Щодо розподілу судових витрат суд керується наступним.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Виходячи із ставки судового збору (на момент подачі позову до суду), яка відповідно до п.1.ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (що становить 1378.00 гривень).
Таким чином, виходячи із розміру задоволених вимог, яка складає 11057,54 гривень, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі мінімальної ставки судового збору 1378.00 гривень.
Керуючись вимогами ст.509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст. 598, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.60, 223-226, 294 ЦПК України, суд
В и р і ш и в:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який має ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11, код ЄДРПОУ 14360080, р/р №29090829000010 та 29092829000052-USD для погашення заборгованості та відшкодування судових витрат, МФО №307770) заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.07.2013 року в сумі 11057,54 гривень, з яких: 2340,00 гривень - заборгованість за кредитом; 7317,54 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1400,00 гривень заборгованість за пенею та комісією, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 гривень.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду набирає законної сили в загальному порядку відповідно до ст.223 ЦПК України.
Суддя
Судове рішення № 70297725, Макарівський районний суд Київської області було прийнято 02.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 370/2279/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: