Рішення № 70296070, 14.11.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Копія:

Справа № 127/10173/17 Провадження № 2-др/772/21/17Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1 Категорія 27 Доповідач Войтко Ю. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву представника Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Представник Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» ОСОБА_2 звернулася в апеляційний суд з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, посилаючись на те, що рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості не вирішено питання про судові витрати.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» звернулося в міський суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» 15 368,03 доларів США (п'ятнадцять тисяч триста шістдесят вісім доларів США 03 центів) та 218 671 (двісті вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят одна) грн. 27 коп., що становить заборгованість за кредитним договором від 28.07.2008 року № 1/90/280708 станом на 04.05.2017 року, в тому числі: заборгованість за процентами в сумі 15 368,03 доларів США; пеня за порушення строку сплати процентів в сумі 64 339 грн. 81 коп.; пеня за порушення строку сплати кредиту в сумі 154 331 грн. 46 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»9378 грн. 68 коп., що становить суму судових витрат, понесених за сплату судового збору.

Рішення суду в частині відмови у стягненні 5 835, 93 доларів США процентів за користування кредитом оскаржено позивачем до Апеляційного суду Вінницької області.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2017 року заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2017 року в частині стягнення процентів за користування кредитними коштами змінено. Стягнуто ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість по процентах за кредитним договором від 28.07.2008 року № 1/90/280708 станом на 04.05.2017 року в сумі 21203,96 (двадцять одну тисячу двісті три долара девяносто шість центів) доларів США. В решті рішення суду залишено без змін.

Відповідно до статті 220 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини 5 статті 88 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судом апеляційної інстанції 05 вересня 2017 року рішення суду першої інстанції змінено без передачі справи на новий розгляд, і позов банку задоволено в повному обсязі, однак не було вирішено питання про розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, між сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За змістом частини 1 статті 79 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

При подачі до суду першої інстанції позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «БМ Банк» позивачем було сплачено 11694 грн. 61 коп. судового збору (а.с.1). Заочним рішенням Вінницького міського суду від 18 липня 2017 року позовну заяву задоволено частково і на користь банку стягнуто 9378, 68 грн. судового збору.

Судові витрати понесені позивачем при подачі апеляційної скарги до суду складаються із судового збору у розмірі 12 864 грн. 08 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с.50).

За таких обставин із ОСОБА_3 на користь ПАТ «БМ Банк» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 15 180 грн. 01 коп.

Керуючись ст.ст. 88, 220, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Доповнити рішення Апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2017 року положенням про судові витрати, згідно з яким:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 37/122, код ЄДРПОУ 33881201) судові витрати по справі в розмірі 15 180 грн. 01 коп. (п'ятнадцять тисяч сто вісімдесят гривень 01 коп.).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_5

Судді: (підпис) ОСОБА_6

(підпис) ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.