Постанова № 7029184, 10.11.2009, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1-239/2009р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2009 року Сумський районний суд в складі головуючого судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., з участю прокурора Мокренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця в с. Чернігова, Чернігівської області, Приморського краю, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, не судимого, мешканця АДРЕСА_1,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

2 липня 2009 року близько 15 годин 30 хвилин підсудний ОСОБА_1 керував на підставі доручення автомобілем «АЗЛК-2140», реєстраційний номер НОМЕР_1, по автошляху «Суми-Полтава» (в обхід м. Суми), в напрямку м. Суми в районі мосту через річку Сироватку.

Підчас руху по дорозі, ОСОБА_1 знехтував мірами безпеки дорожнього руху, здійснюючи вибір в установлених мажах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, втратив керування автомобілем, допустив виїзд на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ-3307, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобіль АЗЛК виїхав у кювет та здійснив наїзд на дерево, чим порушив пункти 1.3, 1.5, 12.1, 12.3 б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, що введені в дію з 01.01.2002 року.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пасажир ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив суду, що він дійсно 2 липня 2009 року близько 15 годин 30 хвилин керував автомобілем АЗЛК зі швидкістю приблизно 90-100 км/год, по автошляху «Суми-Полтава», в напрямку м. Суми, і неурахувавши дорожньої обстановки, втратив керування автомобілем, допустив виїзд на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ-3307, який рухався у зустрічному напрямку, і як наслідок автомобіль яким він керува виїхав у кювет та зіткнувся з деревом.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина в інкримінованому йому злочині доказана добутими і вивченими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він їхав в якості пасажира в автомобілі АЗЛК, та внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху виникла дорожньо-транспортна пригода і він отримав тілесні ушкодження.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортна пригода ОСОБА_3, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1425 від 27.08.2009 року отримав тілесні ушкодження, у вигляді: «Відкритого перелому середньої третини кісток правого передплічча, зі зміщенням», які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині доказана повністю.

Дії підсудного, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, так як він порушив правила безпеки дорожнього руху, що проявилися в невиконанні вимог пунктів 1.3, 1.5, 12.1, 12.3 б Правил дорожнього руху України, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_3 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1425 від 27.08.2009 року отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Підчас розгляду справи потерпілий і підсудний подали заяви в яких просили справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі ст. 46 КК України та ст. 8 КПК України у зв*язку з примиренням винного з потерпілим.

Прокурор не заперечував проти даного клопотання та вважав його таким, що підлягає задоволенню.

При вирішенні питання по даному клопотанню суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу підсудного, позитивну характеристику на нього з місця проживання, визнання ним своєї вини і каяття за вчинений злочин, а також те, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дійсно маються підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням винного з потерпілим .

Так, підсудний ОСОБА_1 вперше вчинив злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяну йому шкоду.

Заявлений по справі цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 про стягнення 14044 гривень 93 копійок з Сумського відділення НАСК «ОРАНТА» завданої шкоди необхідно залишений без розгляду.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 8 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у звязку з примиренням винного з потерпілим , а кримінальну справу відносно нього закрити.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення 14044 гривень 93 копійок з Сумського відділення НАСК «ОРАНТА» залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 кошти у сумі 2111 гривень 40 копійок за проведення судово-автотехнічних експертиз № 93, № 161 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код 25574892 МФО 837013, р/р 35221004000389, банк УДК в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя І.В. Дашутін