Постанова № 70290360, 13.11.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/6936/17

провадження № 3/415/1526/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю, громадянки України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючої вихователем ДС «Струмочок», розлученої, не інваліда, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «а»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 - ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина, який 19.10.2017 року, знаходячись в магазині «Продукти», розташованому по вулиці Молодіжна, 1 «а» міста Привілля, скоїв крадіжку коробки цукерок «Любімов», чим заподіяв матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_3 на суму 37,50 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, визнала, пояснивши, що вона проживає разом із сином ОСОБА_2, за адресою: місто Привілля, вулиця Партизанська, 1 «а», якого виховує сама, та який, дійсно, скоїв крадіжку коробки цукерок у магазині «Продукти». Свою провину усвідомила, відповідаючи на питання суду зазначила, що після даних подій, нею з сином було проведено бесіду, щодо неприпустимості вчинення протиправних вчинків, щиро розкаялася, просила суд суворо її не наказувати, оскільки раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Із копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 257855, виданого відділом запису актів громадянського стану Новодружеської міської ради міста Лисичанська Луганської області від 02.06.2004 року, вбачається, що матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_1 (а.с.12).

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушницею у судовому засіданні, підтверджується висновком за результатами розгляду повідомлення гр. ОСОБА_3 від 30.10.2017 року, про вжиття заходів до ОСОБА_1 (а.с.2).

Відповідно ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Положення ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України передбачають право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1, за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, згідно протоколу про відповідне адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності притягується вперше, у судовому засіданні свою провину визнала, щиро розкаялась.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає повне визнання своєї провини, щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушниці, а також характеру та обставин вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці стягнення у вигляді штрафу, суд не вбачає.

Відповідно до ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова