Ухвала суду № 70288749, 07.11.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Дніпро

07 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого – Куценко Т.Р.

суддів – Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

при секретарі – Назаренко А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2,

на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», треті особи: Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпрі ради, про відновлення становища, яке існувало до порушення, зобов’язання виконати дії по звірці розрахунків, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2Т у вересні 2016 року звернувся до суду з позовом до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» та ПАТ «Дніпрогаз»», в якому просив відновити положення сторін по справі, що існувало до порушення його прав відповідачами на точне виконання договору № 281413 від 19 листопада 2013 року та мирової угоди, яка набрала законної сили 27 жовтня 2015року, затвердженої ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 22 жовтня 2015 року, шляхом: зобов'язання відповідачів провести перерахунок по особовому рахунку № НОМЕР_1 на 08 вересня 2016 року з зазначенням заборгованості у розмірі 0грн. 00коп. Зобов'язати ТОВ "Дніпропетровськгаз збуд" та ПАТ "Дніпрогаз" провести звірку квитанцій по особовому рахунку № НОМЕР_1 на 08 вересня 2016 року з видачею йому акту звірки /а.с.1-3/.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2017 року заявлені позовні вимоги задоволено частково. Зобов’язано ПАТ "Дніпрогаз" та ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" провести звірку розрахунків по особовому рахунку №0310193234 станом на 08 вересня 2016 року та видати ОСОБА_2 примірники актів звірки. В іншій частині відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат /а.с.199-207/.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, у зв’язку з чим ставить питання про його зміну та ухвалення по справі рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі /а.с.217-221, 229-236/.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 листопада 2013 року між ПАТ "Дніпрогаз" та ОСОБА_2 укладено договір № 218413 про надання послуг з газопостачання. З умов якого вбачається, що ОСОБА_2 є споживачем послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1, які до 01 липня 2015 року надавались ПАТ "Дніпрогаз" /а.с.4-8/.

За умовами вказаного договору функція з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам покладалася на Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз».

Позивач є інвалідом І групи та має право на пільги безстроково, що підтверджується посвідченням серії Б № 532785 /а.с.2/.

В п. 25 договору наявні відомості про пільги ОСОБА_2 у розмірі 100%.

За рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2010 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2010 року, було визнано претензію ОСОБА_2 від 17 березня 2009 року подану до Відкритого акціонерного товариство «Дніпрогаз» обґрунтованою; списано нарахування вартості отриманих послуг з газопостачання по особовому рахунку №218413 станом на 01 червня 2009 року /а.с.59-61/.

Претензія, яка була визнана обґрунтованою за рішенням суду, зводилась до того, що відповідач при розрахунках оплати тепло та газо постачання не враховує додаткові 21 кв.м., на які поширюється 100 % пільга позивача ОСОБА_2

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2011 стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Дніпрогаз» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 326,41грн. У задоволенні позовних вимог щодо стягнення решти матеріальної шкоди, компенсації моральної шкоди на користь позивачів, зобов’язання надати результати перерахунку з 20 лютого 2009 року по 01 грудень 2010 року, проведення перерахунку за спожитий газ за перше півріччя 2010 року, відмовлено /а.с.120-122/.

У відповідності до вимог ст. 16 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу", Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом, затверджених Постановою НКРЕКП від 12 січня 2015 року №9, та постанови НКРЕКП від 21 травня 2015 року №1587 "Про анулювання ліцензій на постачання природного газу...", ПАТ "Дніпрогаз" з 01 липня 2015 року не здійснює господарську діяльність з постачання природного газу за регульованим тарифом.

Пунктом 1 постанови КМУ від 27 грудня 2001 року №1729 "Про забезпечення споживачів природним газом" встановлено, що реалізація природного газу для задоволення потреб населення здійснюється суб'єктами господарювання, що мають ліцензію на постачання природного газу за регульованим тарифом, за цінами, встановленими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Внаслідок відокремлення функцій з постачання та розподілу природного газу, з 01 липня 2015 року постачання природного газу за регульованим тарифом на підставі відповідної ліцензії здійснює гарантований постачальник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут".

ПАТ "Дніпрогаз", як газорозподільне підприємство, зі свого боку, продовжує надавати послуги з розподілу (транспортування) природного газу розподільними газопроводами, технічного обслуговування газопроводів, газового обладнання та внутрішньобудинкових систем газопостачання, в тому числі виконання аварійних заявок на території здійснення ліцензійної діяльності з розподілу природного газу в порядку, встановленому чинним законодавством.

Після припинення ліцензійної діяльності з постачання природного газу закрито поточні рахунки із спеціальним режимом використання ПАТ "Дніпрогаз" для зарахування коштів, які надходили як плата за спожитий природний газ від усіх категорій споживачів.

З наданих позивачем квитанцій вбачається, що він кожного місяця сплачує в ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" по рахунку НОМЕР_1 за спожитий природний газ по показам лічильника /а.с.12-13/.

ОСОБА_2Т отримав від ПАТ "Дніпрогаз" попередження про припинення газопостачання у зв'язку з тим, що станом на 01 вересня 2015 року за показами лічильника газу 17770м.куб. на особовому рахунку № НОМЕР_1 обліковується заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 3 294,17грн. /а.с.9/.

22 жовтня 2015 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яка набрала законної сили 27 жовтня 2015 року судом затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "Дніпрогаз", провадження по справі закрито /а.с.10/.

За умовами мирової угоди позивач ОСОБА_2 відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача ПАТ "Дніпрогаз" у вигляді ліквідації незаконно нарахованої заборгованості по особовому рахунку №218413 на 30 червня 2015 року у розмірі 3 491,44 грн. Відповідач ПАТ "Дніпрогаз" робить перерахунок вартості наданих послуг з газопостачання по особовому рахунку №218413 у розмірі 3 193,47 грн. У зв’язку з чим, станом на дату підписання мирової угоди (21 жовтня 2015 року) по вказаному особовому рахунку значиться поточна заборгованість у розмірі 50,38 грн.

З довідки начальника управління обліку та балансів від 20 жовтня 2015 року ПАТ "Дніпрогаз" вбачається, що проведено корегування заборгованості ОСОБА_2 мінус 3 193,47грн., залишок заборгованості 50,38грн. /а.с.11/.

З квитанції від 23 жовтня 2015 року ОСОБА_2 сплатив на рахунок ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" по особовому рахунку № НОМЕР_1 суму в розмірі 51грн. /а.с.11 зворот/.

На звернення, позивача ОСОБА_2 від 28 вересня 2015 року ПАТ "Дніпрогаз" 22 жовтня 2015 року надали відповідь, що станом на 01 жовтня 2015 року було проведено перерахунок суми боргу по особовому рахунку № НОМЕР_1. Також повідомили, що з 01 липня 2015 року постачання природного газу здійснює новостворене газопостачальне підприємство ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" /а.с.44/.

Згідно з розпорядженням Дніпропетровського міського голови від 31 березня 2016 року № 128-р дозволено закінчити опалювальний сезон 2015-2016рр. 01 квітня 2016 року ПАТ "Дніпрогаз" здійснювати подачу газу на замовлення підприємств для опалювальних котелень згідно із встановленими лімітами /а.с.34/.

01 вересня 2016р. ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" направили ОСОБА_2 повідомлення про припинення та погашення простроченої заборгованості у розмірі 1 539,93грн. станом на 01 вересня 2016 року показники лічильника 20658м.куб., яке він отримав 08 вересня 2016 року (а.с.118, 155).

З відповіді Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпрі ради від 21 листопада 2016 року № 10743 на запит ОСОБА_2 вбачається, що ними відшкодовано ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" за надані ОСОБА_2 пільги за адресою: вул. Немировича-Данченка, 10/2 у розмірі 100%, як інваліду війни 1 групи, у межах встановлених чинним законодавством, а саме з жовтня 2015р. по вересень 2016р. у розмірі 12 137,03грн. /а.с.54/.

23 листопада 2016 року ОСОБА_3 в електронному вигляді звертався до ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" щодо роз'яснення про застосування пільги у меншому розмірі ніж встановлена /а.с.56/.

З наданої ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" довідки про розмір грошового еквівалента пільг ОСОБА_2 з липня 2015р. по жовтень 2016р. сума нарахованої пільги 15 324,94грн., сума до сплати 4 317,13грн. /а.с.90/.

Відповідно до розрахунку суми нарахувань за спожитий природний газ ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" вбачається, що станом на 01 липня 2015 року на розрахункові показники лічильника 17713,61куб.м заборгованість у ОСОБА_2 перед ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" відсутня, станом на 10 листопада 2016 року на показники лічильника 21068куб.м сума заборгованості складає 2 347,87 грн. /а.с.98-99/.

З відповіді Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпрі ради від 29 грудня 2016 року № 14193 на запит ОСОБА_2 вбачається, що ними відшкодовано ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" за надані ОСОБА_2 пільги за адресою: вул. Немировича-Данченка, 10/2 у розмірі 100%, як інваліду війни 1 групи, у межах встановлених чинним законодавством, а саме з жовтня 2015р. по вересень 2016р. у розмірі 13 453,30грн. Також зазначено, що управлінням щомісячно здійснювалися відшкодування коштів підприємству ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" згідно наданих розрахунків вартості послуги /а.с.101/.

14 лютого 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 направив вимогу до ПАТ "Дніпрогаз" з проханням надати типовий договір розподілу природного газу /а.с.137/.

21 лютого 2017 року ПАТ "Дніпрогаз" надали ОСОБА_2 відповідь-роз'яснення та типовий договір розподілу природного газу /а.с.138-144/.

Також 14 лютого 2017 року ОСОБА_4 звертався до ПАТ "Дніпрогаз" про надання інформації з 01 вересня 2015 року по 01 жовтня 2016 року про об'єм спожитого газу, інформацію про оператор ГТС /а.с.145/.

З відповіді ПАТ "Дніпрогаз" від 16 березня 2017 року вбачається, що з 01 вересня 2015 року по 01 жовтня 2016 року вони не передавали оператору газотранспортної системи інформацію про обсяг газу, спожитого ОСОБА_2 Вони не здійснюють господарську діяльність з транспортування природного газу газотранспортною системою, надати інформацію про Оператора ГТС не входить до їх компетенції /а.с.181/.

ОСОБА_2 звертався до ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" про надання письмової форми договору поставки природного газу та інформації по рахунку № 0310193234 /а.с.146-147/.

20 лютого 2017 року ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" надали ОСОБА_2 відповідь, типовий договір постачання природного газу побутовими споживачами та розрахунок заборгованості /а.с.182-188/.

З наданого розрахунку заборгованості ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" від 15 березня 2017 року вбачається, що у ОСОБА_2 станом на 28 лютого 2017 року на показання лічильника газу 22900куб.м (з особистого кабінету) з урахуванням оплати 775,52грн., що надійшла 07 березня 2017 року обліковується заборгованість за природній газ у сумі 1 684,13грн. Оплата, яка надійшла у серпні, вересні, жовтні, листопаді та грудні 2016р. зарахована в рахунок боргу перед попереднім постачальником ПАТ "Дніпрогаз" станом на 01 липня 2015 року /а.с.189-192/.

Встановивши зазначені обставини та дослідивши надані сторонами докази по справі, колегія суддів приходить до висновку, що неможливо встановити існуючу заборгованість позивача за спожитий газ, оскільки пільга позивача розрахована по різному та не збігається з даними наданими Управлінням праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпрі ради. З матеріалів справи вбачається, що надані розрахунки заборгованості як перед ПАТ "Дніпрогаз" так і перед ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" різняться між собою. Також, не враховано те, що на виконання мирової угоди, затвердженої судом від 22.10.2015 року позивач сплатив всю заборгованість перед ПАТ "Дніпрогаз".

Крім того, на звернення позивача провести звірку квитанцій по особовому рахунку з видачею акту звірки відповідачі не відреагували, а надали попередження від 01 вересня 2016 року про відключення та сплату заборгованості.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідачів провести звірку розрахунків по особовому рахунку № НОМЕР_1 станом на 08 вересня 2016 року та видати ОСОБА_2 примірник акта звірки підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог відносно відновлення положення сторін по справі, яке існувало до порушення його прав, Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" та Публічним акціонерним товариством "Дніпрогаз" на точне виконання договору № 281413 від 19 листопада 2013 року та мирової угоди, яка набрала законної сили 27 жовтня 2015 року, затвердженої ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 22 жовтня 2015 року про ліквідацію незаконної заборгованості від 22 жовтня 2015 року шляхом: зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збуд" та Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" провести перерахунок по особовому рахунку № НОМЕР_1 на 08 вересня 2016 року з зазначенням заборгованості у розмірі 0грн. 00коп., колегія суддів виходить з наступного.

На час звернення з даними позовними вимогами з моменту укладення мирової угоди від 22 жовтня 2015 року пройшло 11 місяців, тому відсутні підстави вважати становище позивача, таким що не змінилось, станом на 08 вересня 2016 року.

Отже, зазначити заборгованість у розмірі 0грн. 00коп. станом 08 вересня 2016 року також суд не може, оскільки позбавлений можливості встановити дійсну існуючу заборгованість з даних розрахунків заборгованості, які суперечать один одному.

Крім того, згідно ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, на законодавчому рівні закріплені способи захисту цивільних прав та інтересів, а тому є не зрозумілим, яке саме право позивача порушено та у який спосіб він просить його захистити та поновити.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України. Особа, право якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Отже вимоги про відновлення положення сторін по справі, яке існувало до порушення його прав, шляхом зазначенням заборгованості у розмірі 0 грн. 00 коп., не відповідають способам захисту прав, передбачених ст. 16 ЦК України, тому не підлягають встановленню у судовому порядку (Постанова Верховного Суду України від 10 жовтня 2012 року № 6-110цс12).

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом попередньої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості та незаконності рішення не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування рішення, оскільки скарга не містить обставин, які б дали суду апеляційної інстанції підстави для спростування висновків суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Рішення суду відповідає матеріалам справи, доказам та вимогам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, ст.307, 308 ЦПК України, колегії суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – відхилити.

Рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 17 липня 2017 року – залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Демченко Е.Л.

ОСОБА_5