Ухвала суду № 70288393, 16.11.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4206/16-ц

2/214/446/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі – Джемерчук О.В.

за участю представника відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про поділ майна, визнання права власності, суд, –

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник відповідача висловила думку про те, що позов належить залишити без розгляду, оскільки позивачка повторно не з’явилася до суду.

Вислухавши представник відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У судові засідання позивачка та її представник не з’явилися 24 жовтня 2017 року та 16 листопада 2017 року, тобто повторно, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали. Так, про судове засідання, призначене на 24 жовтня 2017 року позивачка та її представник були повідомлені, про що зазначено в заяві представника позивачки (а.с.69). Заяви про розгляд справи 24 жовтня 2017 року за її відсутності позивачка не подала, її представник подав суду заяву про відкладення розгляду справи, до суду позивачка та її представник не з’явилися.

Про судове засідання, призначене на 16 листопада 2017 року позивачка та її представник були повідомлені, про що зазначено в заяві представника позивачки (а.с.75). Заяви про розгляд справи 16 листопада 2017 року за її відсутності позивачка не подала, її представник подав суду заяву про відкладення розгляду справи, до суду позивачка та її представник не з’явилися.

При прийнятті рішення про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання, що таке рішення не буде визначати обмеження права позивачки на звернення до суду, так як позивачка не втрачає права знов звернутися до суду з таким саме позовом. Разом з тим, продовження розгляду справи, буде порушувати вимоги ст.ст. 169, 207 ЦПК України, та може призвести до порушення розумного строку її розгляду.

Таким чином, згідно ст. 207 ЦПК України, дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209-210 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про поділ майна, визнання права власності – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов