Ухвала суду № 70288391, 16.11.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5841/17

2/214/3144/17

У Х В А Л А

про повернення судового збору

16 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою 12.10.2017 року, уточнивши вимоги, в якій просить суд: визнати недійсним договір дарування серії ВМО № 873369, № 873370 від 13.11.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 5323; визнати недійсним договір дарування №900 від 11.04.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу ОСОБА_5

Ухвалами суду від 15.11.2017 року позивача звільнено від сплати судового збору за пред’явлення позовної заяви та відкрито провадження по ній.

15.11.2017 року представник позивача ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву про повернення помилково сплаченого ОСОБА_2 судового збору в розмірі 640 грн. згідно квитанції ПРИВАТБАНК № 0.0.892983037.1 від 15.11.2017 року.

Суддя, дослідивши зміст заяви, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадку зменшення розміру позовних вимог, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, або помилкового внесення судового збору, зайво сплачена його сума підлягає поверненню позивачеві на підставі відповідної заяви.

Враховуючи, що ухвалою суду від 15.11.2017 року позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ч.1 ст.82 ЦПК України у зв’язку зі скрутним матеріальним становищем, однак після постановлення ухвали сплачено судовий збір, суддя розцінює його як помилково сплачений, у зв’язку з чим в порядку ст.7 Закону України «Про судовий збір» вважає за необхідне повернути позивачеві.

За даних обставин суддя приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача ОСОБА_3 та необхідність її задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про повернення судового збору – задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) помилково сплачену суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплаченого відповідно до квитанції № 0.0.892983037.1 від 15.11.2017 року ПРИВАТБАНК.

Копії ухвали та платіжного доручення направити Управлінню Державної казначейської служби у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області – для виконання, а Другому Криворізькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги – для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Євтушенко О.І.