Постанова № 70285034, 08.11.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р. Справа№ 910/20378/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

при секретарі судового засідання Чміль Я.Є.

та представників:

від апелянта-1: Громадюк О.Р. (дов. від 02.06.2017);

від апелянта-2: Стецюк Я.В. (дов. від 20.03.2017);

від апелянта-3: Стецюк Я.В. (дов. від 22.03.2017);

від апелянта-4: Давидюк Р.М. (протокол № 2 від 27.04.2016);

від апелянта-5: Тимошенко А.Г. (дов. від 15.06.2017);

від апелянта-6: Снітко Е.С. (дов. від 05.09.2017);

від апелянта-7: Волощук Р.А. (дов. від 01.11.2016);

ліквідатор: арбітражний керуючий Конопля А.М. (посв. № 440 від 27.02.2013);

від ТОВ "Міжрегіональна Пелетна Компанія": Коваленко С.В. (дов. № 7 від 11.09.2017);

від ПАТ "БМ БАНК": Павловський О.М. (дов. № 05-5/1-1 від 04.01.2017);

інші учасники провадження у даній справі: не з'явились.

розглянувши апеляційні скарги ліквідатора ТОВ "Нововолинський Олійно-жировий комбінат" (апелянт-1), ТОВ "Чугуївський Олійно-жировий комбінат" (апелянт-2), ТОВ "АПК Агроінтер" (апелянт-3), ТОВ "Укрпостачолія" (апелянт-4), ТОВ "Торговий дім "Олійно-жировий альянс" (апелянт-5), Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Агрокапітал» (апелянт-6), Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ олії» (апелянт-7)

на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.09.2017

у справі № 910/20378/16 (Суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі № 910/20378/16 визнано кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс": першої черги: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна Пелетна Компанія" на суму 2 756 грн. 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Агро капітал" на суму 3 200 грн. 00 коп., Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" на суму 3 200 грн. 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олійно-жировий альянс" на суму 3 200 грн. 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат" на суму 3 200 грн. 00 коп.; четвертої черги: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна Пелетна Компанія" на суму 127 637 870 грн. 32 коп.; шостої черги: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чугуївський олійно-жировий комбінат" на суму 6 618 523 грн. 90 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна Пелетна Компанія" на суму 22 805 107 грн. 59 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Агро капітал" на суму 13 400 000 грн. 00 коп., Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" на суму 4 448 895 грн. 77 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олійно-жировий альянс" на суму 3 642 361 грн. 60 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат" на суму 2 108 810 грн. 02 коп., Харківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на суму 71 601 грн. 23 коп.; визнано вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна Пелетна Компанія" на суму 13 595 880 грн. 00 коп., Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" на суму 104 528 000 грн. 00 коп.; затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" на загальну суму 298 872 606 грн. 43 коп.; відмовлено у визнанні кредиторських вимог до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський олійно-жировий комбінат" на суму 787 503 грн. 46 коп., Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпостачолія" на суму 13 276 479 грн. 42 коп., Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ олії" на суму 6 793 703 грн. 73 коп., Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Агро капітал" на суму 10 000 000 грн. 00 коп., Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" на суму 17 028 653 грн. 23 коп., Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Агроінтер" на суму 44 145 001 грн. 44 коп., Товариства з обмеженою відповідальністю "Оліяінтертрейд" на суму 1 614 524 грн. 42 коп., Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський завод рослинних олій" на суму 15 370 439 грн. 12 коп., Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський МЕЗ" на суму 29 786 275 грн. 14 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олійно-жировий альянс" на суму 10 433 845 грн. 30 коп., Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат" на суму 54 025 596 грн. 85 коп., вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, ліквідатор ТОВ "Нововолинський Олійно-жировий комбінат" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі № 910/20378/16 в частині визнання ТОВ "Нововолинський Олійно-жировий комбінат" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" шостої черги на суму 2 108 810 грн. 02 коп. та в частині відмови у визнанні кредиторських вимог до боржника ТОВ "Нововолинський Олійно-жировий комбінат" на суму 26 285 215 грн. 92 коп. та визнати ТОВ "Нововолинський Олійно-жировий комбінат" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" четвертої черги на суму 26 285 215 грн. 92 коп.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, ТОВ "Чугуївський Олійно-жировий комбінат" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі № 910/20378/16 в частині визнання ТОВ "Чугуївський Олійно-жировий комбінат" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" шостої черги на суму 6 618 523 грн. 90 коп. та прийняти нове рішення, яким визнати ТОВ "Чугуївський Олійно-жировий комбінат" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" четвертої черги на суму 6 618 523 грн. 90 коп.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, ТОВ "АПК Агроінтер" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі № 910/20378/16 в частині відмови у визнанні ТОВ "АПК Агроінтер" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" на суму 44 145 001 грн. 44 коп. та прийняти нове рішення, яким визнати ТОВ "АПК Агроінтер" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" четвертої черги на суму 44 145 001 грн. 44 коп.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, ТОВ "Укрпостачолія" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі № 910/20378/16 в частині відмови у визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпостачолія" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" на суму 13 276 479 грн. 42 коп. та прийняти нове рішення, яким визнати ТОВ "Укрпостачолія" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" четвертої черги на суму 13 276 479 грн. 42 коп.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, ТОВ "Торговий дім "Олійно-жировий альянс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі № 910/20378/16 в частині визнання ТОВ "Торговий дім "Олійно-жировий альянс" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" шостої черги на суму 3 642 361 грн. 60 коп. та прийняти нове рішення, яким визнати ТОВ "Торговий дім "Олійно-жировий альянс" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" четвертої черги на суму 3 642 361 грн. 60 коп.

В обґрунтування апеляційних скарг апелянти посилаються на те, що оскаржувана ухвала у зазначених частинах прийнята з порушенням норм матеріального права.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 прийнято до провадження апеляційні скарги ліквідатора ТОВ "Нововолинський Олійно-жировий комбінат" (апелянт-1), ТОВ "Чугуївський Олійно-жировий комбінат" (апелянт-2), ТОВ "АПК Агроінтер" (апелянт-3), ТОВ "Укрпостачолія" (апелянт-4), ТОВ "Торговий дім "Олійно-жировий альянс" (апелянт-5) на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі № 910/20378/16 та призначено їх розгляд на 23.10.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 апеляційні скарги ліквідатора ТОВ "Нововолинський Олійно-жировий комбінат" (апелянт-1), ТОВ "Чугуївський Олійно-жировий комбінат" (апелянт-2), ТОВ "АПК Агроінтер" (апелянт-3), ТОВ "Укрпостачолія" (апелянт-4), ТОВ "Торговий дім "Олійно-жировий альянс" (апелянт-5) на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі № 910/20378/16 об'єднані в одне апеляційне провадження.

20.10.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від ліквідатора надійшли відзиви на апеляційні скарги, в яких останній просить суд залишити оскаржувану ухвалу у відповідних частинах, що оскаржується апелянтами, без змін, апеляційні скарги - без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 продовжено строк розгляду спору у справі № 910/20378/16 та відкладено розгляд апеляційних скарг на 08.11.2017.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, ліквідатор ТОВ "Компанія з управління активами "Агро Капітал" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі № 910/20378/16 в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Агро капітал" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" на суму 13 400 000 грн. 00 коп. в шосту чергу та в частині відмови у визнанні кредиторських вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Агро капітал" на суму 10 000 000 грн. 00 коп. та прийняти нове рішення, яким визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Агро капітал" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" четвертої черги на суму 23 400 000 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Світ Олії" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі № 910/20378/16 та прийняти нове рішення, яким визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ олії" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" четвертої черги на суму 6 793 703 грн. 73 коп.. Представник ТОВ "Світ Олії" у судовому засіданні уточнив апеляційні вимоги відповідно до мотивувальної частини апеляційної скарги, та просив суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі № 910/20378/16 в частині відмови у визнанні ТОВ "Світ Олії" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" на суму 6 793 703 грн. 73 коп. та прийняти нове рішення саме в цій частині, яким визнати ТОВ "Світ Олії" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" четвертої черги на суму 6 793 703 грн. 73 коп..Вказані уточнення приймаються судвою колегією до уваги, оскільки повністю відповідають суті (мотивувальній частині) апеляційної скарги.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2017 прийнято до свого провадження апеляційні скарги ліквідатора ТОВ "Компанія з управління активами "Агро Капітал" та ТОВ "Світ Олії" на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі № 910/20378/16 (у відповідній частині) та призначено їх розгляд на 08.11.2017.

07.11.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від ТОВ "Нововолинський Олійно-жировий комбінат" (апелянт-1) надійшли додаткові пояснення, в яких останній просив суд звернути увагу, що вимоги ТОВ «Міжрегіональна Пелетна Компанія» задоволені судом частково, на суму 13 595 880,00 грн., з заявлених 92 159 488,87 грн., що є неправомірним. Судова колегія, дослідивши вказані додаткові пояснення, вважає за необхідне зазначити, що у суді апеляційної інстанції відсутня апеляційна скарга, яка б стосувалася оскаржування вказаної ухвали в частині результатів розгляду вимог ТОВ «Міжрегіональна Пелетна Компанія», а тому у суду відсутні підстави для перегляду цієї ухвали щодо кредиторських вимог ТОВ «Міжрегіональна Пелетна Компанія», про які зазначає ТОВ "Нововолинський Олійно-жировий комбінат". Представник ТОВ «Міжрегіональна Пелетна Компанія» вказаних доводів апелянта - ТОВ "Нововолинський Олійно-жировий комбінат"- не підтримав, заперечив щодо задоволення вищевказаних апеляційних скарг та просив оскаржувану ухвалу а частині, що оскаржується, залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 об'єднані апеляційні скарги ліквідатора ТОВ "Нововолинський Олійно-жировий комбінат" (апелянт-1), ТОВ "Чугуївський Олійно-жировий комбінат" (апелянт-2), ТОВ "АПК Агроінтер" (апелянт-3), ТОВ "Укрпостачолія" (апелянт-4), ТОВ "Торговий дім "Олійно-жировий альянс" (апелянт-5), ліквідатора ТОВ "Компанія з управління активами "Агро Капітал" (апелянт-6), ТОВ "Світ Олії" (апелянт-7) на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі № 910/20378/16 в одне апеляційне провадження.

Як вже зазначалось вище, у судовому засіданні 08.11.2017 представник ТОВ "Світ Олії" уточнив апеляційні вимоги, відповідно до яких просив суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі № 910/20378/16 в частині відмови у визнанні ТОВ "Світ Олії" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" на суму 6 793 703 грн. 73 коп. та прийняти нове рішення в цій частині, яким визнати ТОВ "Світ Олії" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" четвертої черги на суму 6 793 703 грн. 73 коп.

В судовому засіданні 08.11.2017 всі представники апелянтів підтримали свої апеляційні скарги та підтримали апеляційні скарги один одного. Ліквідатор, представники ТОВ "Міжрегіональна Пелетна Компанія" та ПАТ "БМ БАНК" заперечили проти задоволення апеляційних скарг та просили суд оскаржувану ухвалу в тій частині, що оскаржується, залишити без змін. Представники інших учасників судового процесу не з'явились. Клопотань та заяв щодо відкладення розгляду апеляційної скарги до суду не надходило, про час і місце розгляду справи всі учасники провадження у даній справі повідомлені належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В даному випадку, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон), застосовуються норми Закону в редакції, що діє з 19.01.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно зі статтями 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду м. Києва від 06.12.2016 порушено провадження у справі № 910/20378/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" та призначено розгляд справи на 19.12.2016.

Постановою господарського суду м. Києва від 19.12.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" Булаха Олександра Івановича.

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 23.12.2016 за № 38754.

Не погоджуючись з постановою господарського суду м. Києва від 19.12.2016 Публічне акціонерне товариство "Юнекс Банк" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 прийнято відмову Публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк" від апеляційної скарги.

16.06.2017 до господарського суду м. Києва надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс".

Оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції, крім іншого, визнав ТОВ "Нововолинський Олійно-жировий комбінат" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" шостої черги на суму 2 108 810 грн. 02 коп.; визнав ТОВ "Чугуївський Олійно-жировий комбінат" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" шостої черги на суму 6 618 523 грн. 90 коп.; відмовив у визнанні ТОВ "АПК Агроінтер" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" на суму 44 145 001 грн. 44 коп.; відмовив у визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпостачолія" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" на суму 13 276 479 грн. 42 коп.; відмовив у визнанні ТОВ "Торговий дім "Олійно-жировий альянс" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" шостої черги на суму 3 642 361 грн. 60 коп.; визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Агро капітал" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" шостої черги на суму 13 400 000 грн. 00 коп. та відмовив у визнанні кредиторських вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Агро капітал" на суму 10 000 000 грн. 00 коп.; відмовив у визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ олії" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" четвертої черги на суму 6 793 703 грн. 73 коп.

З даним судовим рішенням саме у вказаній вище частині апелянти не погодилися, звернувшись до суду з апеляційними скаргами.

Суд апеляційної інстанції переглядає оскаржувану ухвалу лише в тій частині, що оскаржуються апелянтами.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, суд дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції в тій частині, що оскаржуються апелянтами, винесена з повним дослідженням матеріалів справи та є такою, що відповідає вимогам законодавства, з наступних підстав.

Як зазначено вище, повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 23.12.2016 за № 38754.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 Закону кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Загальні вимоги до кредиторської заяви передбачені п. 3 ст. 23 Закону заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, які додаються до заяви. До заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Відповідно до п. 29 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону.

В даному випадку, проаналізувавши вищевказані вимоги Закону, судова колегія погоджується із судом першої інстанції, який дійшов висновку, що подача лише заяви без всіх відповідних документів, які підтверджують кредиторські вимоги, не може вважатися належним виконанням положень ст.ст. 23, 95 Закону.

Враховуючи викладене, заяви з кредиторськими вимогами до боржника, подані в межах тридцятиденого строку, але без всіх належних доказів, без вказаних документів, які підтверджують заявлені кредиторські вимоги, за умови, що відповідні документи подані після спливу тридцятиденного строку, вважаються такими, що подані із пропуском встановленого Законом граничного строку, а тому відповідно до ч.4 ст.23 Закону їх слід віднести у шосту чергу задоволення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 30.08.2017 у справі № 909/1056/15.

Так, відповідно до ч.4 ст. 23 Закону особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що Акт звірки взаємних розрахунків, як доказ наявності заборгованості боржника перед кредиторами (апелянтами) не є первинним документом, який свідчить про наявність чи відсутність заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. В даній справі подані разом з відповідними заявами з кредиторськими вимогами акти звірки взаємних розрахунків не відповідають вимогам первинного документу, яким зафіксовано факти здійснення господарських операцій, що вірно враховано судом першої інстанції.

Виходячи з положень чинного законодавства України, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги повинні підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Аналогічної правової позиції щодо оцінки Актів звірки взаємних розрахунків дотримується Вищий господарський суд України у своїх постановах від 03.07.2012 у справі № 5004/2092/11, від 12.02.2014 у справі № 3/5025/443/12, від 03.08.2016 у справі № 902/1406/15.

Акти звірки взаємних розрахунків, подані разом з відповідними заявами з кредиторськими вимогами у даній справі (відповідними заявниками, вищевказані апеляційні скарги, яких розглядаються), були вірно не взяті судом першої інстанції до уваги, як неналежні та недопустимі докази, оскільки ці акти звірки взаємних розрахунків не відповідали вищевказаним вимогам чинного законодавства як первинні документи, які б належним чином підтверджували відомості, які відображені в таких актах взаємних розрахунків.

Судова колегія, дослідивши наявні в матеріалах справи копії відповідних листів про зміну призначення платежів, які ТОВ "Нововолинський Олійно-жировий комбінат", ТОВ "Чугуївський Олійно-жировий комбінат", ТОВ "АПК Агроінтер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпостачолія", ТОВ "Торговий дім "Олійно-жировий альянс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Агро капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ олії" було подано до суду першої інстанції, як первинні документи (докази до заяв з кредиторськими вимогами), дійшла висновку, що вони вірно були не прийняті до уваги судом першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2.29 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного Банку України від 21.01.2004 № 22, платник має право в будь-який час до списання платежу з рахунку відкликати з банку, що його обслуговує, платіжні доручення в порядку, визначеному внутрішніми правилами цього банку. Платник може змінити реквізит "Призначення платежу" до списання коштів з його рахунку, оформивши нове платіжне доручення. Після списання коштів з рахунку платника питання щодо уточнення інформації, зазначеної у реквізиті "Призначення платежу", вирішується між сторонами переказу без участі банку.

В даному ж випадку в матеріалах справи відсутні докази направлення вказаних листів про зміну призначення платежів відповідними кредиторами (апелянтами) своїм контрагентам (чи боржнику) .

В подальшому у даній постанові суд буде посилатись на вищезазначені правові позиції окремо по кожній заяві з кредиторськими вимогами (які переглядаються в даному випадку в суді апеляційної інстанції) .

Як вбачається з матеріалів справи, 29.12.2016 до суду першої інстанції із заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Чугуївський олійно-жировий комбінат" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 7 406 027 грн. 36 коп.. Заявник зазначає, що заявлені кредиторські вимоги виникли на підставі договору поворотної фінансової допомоги № ФЧО-15/09/11 від 15.09.2011, договорів поставки № 03/04М від 03.04.2013 та № 64Ін08616 від 01.12.2015, поруки № 0.76.0712.ЮО_П4 від 12.07.2012, укладених між Публічним акціонерним товариством "Юнекс Банк" та кредитором в забезпечення зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" за кредитним договором № 0.76.0712.ЮО_К від 12.07.2012.

Лише 16.06.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Чугуївський олійно-жировий комбінат" було подано до суду первинні документи (банківські виписки, листи, видаткові накладні) в обґрунтування заявлених кредиторських вимог.

Як вбачається з повідомлення ліквідатора про розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський олійно-жировий комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" ліквідатором ці вимоги визнано частково, на суму 6 618 523 грн. 90 коп., які включені до шостої черги задоволення у реєстрі вимог кредиторів.

Разом з тим, ліквідатором було встановлено, що документи на підтвердження вимог до боржника кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю "Чугуївський олійно-жировий комбінат"- були надіслані ліквідатору та до суду після спливу тридцятиденного строку, встановленого пунктом 3 статті 95 Закону. Правова позиція щодо вказаного зазначена судовою колегією вище. Так, особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Що стосується цих додатково наданих документів, то слід зазначити наступне. Зокрема, за договором поворотної фінансової допомоги від 15.09.2011 № ФЧО-15/09/11 сума заявлених вимог складає 746 371 грн. 57 коп., кредитором в доповнення до заяви з кредиторськими вимогами додано виписки про рух коштів. Проте, ці виписки не містять інформації щодо перерахування відповідної суми коштів на виконання саме вищезазначеного договору.

Таким чином, в даному випадку відсутні документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника за договором поворотної фінансової допомоги від 15.09.2011 № ФЧО-15/09/11, а тому відсутні підстави для визнання цих вимог ТОВ "Чугуївський олійно-жировий комбінат" до боржника.

Щодо заявлених кредитором вимог в розмірі 6 512 585 грн. 25 коп., які заявлені за договором поставки від 03.04.2013 № 03/04М, то в доповнення до поданої заяви кредитором пізніше були додані видаткові накладні в кількості 35 штук, які підтверджують поставку на суму 8 613 504 грн. 00 коп. та листи про зміну призначення платежу на суму 2 120 918 грн. 75 коп. на підтвердження оплати поставленого товару. Таким чином наведеними доказами підтверджується заборгованість боржника в розмірі 6 492 585 грн. 25 коп.

Також кредитором заявлено вимоги в розмірі 125 938 грн. 65 коп., які заявлені за договором поставки від 01.12.2015 № 64Ін08616 та підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, у тому числі копією видаткової накладної від 30.12.2015 № Дк0000002, у зв'язку з чим вказані вимоги визнаються судом обґрунтованими.

Щодо заявлених кредитором вимог в розмірі 21 131 грн. 89 коп., які заявлені за кредитним договором від 12.07.2012 № 0.76.0712.ЮО_К, договором поруки від 12.07.2012 № 0.76.0712.ЮО_П4, то судовою колегією встановлено, що в підтвердження заявлених вимог кредитором додано банківські виписки про рух коштів. Однак, зазначені виписки не містять інформації щодо перерахування грошових коштів на виконання саме вказаного кредитного договору. Крім того, кредитором не надано кредитного договору від 12.07.2012 № 0.76.0712.ЮО_К.

Таким чином, відсутні документи, які б підтверджували грошові вимоги до боржника за кредитним договором від 12.07.2012 № 0.76.0712.ЮО_К та договором поруки від 12.07.2012 № 0.76.0712.ЮО_П4, а тому відсутні підстави для визнання вказаних вимог.

Отже, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський олійно-жировий комбінат" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 7 406 027 грн. 36 коп., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про включення заявлених кредитором вимог на суму 6 618 523 грн. 90 коп. до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" з віднесенням їх до шостої черги задоволення, враховуючи вищезазначене, а також положення ст. ст. 23, 95 Закону.

До суду першої інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Агро капітал" з кредиторськими вимогами до боржника, з урахуванням уточнень, на суму 23 403 200 грн. 00 коп. Заявник зазначає, що заявлені кредиторські вимоги виникли на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів від 22.04.2016 № 1126/3-БВ, укладеного між кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чугуївський МЕЗ" та договору поруки від 23.04.2016 № 23/04/16-П, укладеного між кредитором та боржником, договору позики від 17.07.2015 № 9-А-ПІФ, укладеного між кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ойл Агро Трейдінг" та договору поруки від 17.07.2015 № 17/07/15-2-П, укладеного між кредитором та боржником, договору позики від 17.07.2015 № 12-А-ПІФ, укладеного між кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ойл Агро Трейдінг" та договору поруки від 22.12.2015 № 22/12/15-П, укладеного між кредитором та боржником.

Лише 16.06.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Агро капітал" було подано первинні документи (банківські виписки, листи) в обґрунтування заявлених кредиторських вимог.

Як вбачається з повідомлення ліквідатора про розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Агро капітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" ліквідатором визнано частково заявлені кредитором вимоги в розмірі 13 403 200 грн. 00 коп. та включені до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: на суму 3 200 грн. 00 коп. до першої черги, на суму 13 400 000 грн. 00 коп. до шостої черги.

Ліквідатором було встановлено, що документи на підтвердження вимог до боржника кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Агро капітал"- були подані ліквідатору та до суду після спливу тридцятиденного строку, встановленого пунктом 3 статті 95 Закону. Правова позиція щодо вказаного зазначена судовою колегією вище. Так, особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Що стосується оцінки додатково наданих кредитором до заяви документів, то слід зазначити наступне.

За договором купівлі-продажу цінних паперів №1126/3-БВ від 22.04.2016, договором поруки від 23.04.2016 № 23/04/16-П - заявлена сума вимог 1 400 000 грн. 00 коп.. В підтвердження своїх вимог кредитором були надані, зокрема, виписка Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк", розпорядження депозитарної установи Товариства з обмеженою відповідальністю "ІФГ Капітал" від 22.04.16 № 3 та виписка по операціям з цінними паперами за період з 25.04.2016. Таким чином додані документи підтверджують кредиторські вимоги на вказану суму.

За договором позики від 17.07.2015 № 9-А-ПІФ, договором поруки від 17.07.2015 № 17/07/15-2-П - заявлена сума вимог 10 000 000 грн. 00 коп.. В підтвердження своїх вимог кредитором надана виписка по рахунку Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк", яка підтверджує видачу позики за договором позики на суму 12 483 000 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 2.1. договору позики від 17.07.2015 № 9-А-ПІФ сума ліміту позики становить 10 000 000 грн. 00 коп.

Пунктом 1.1. договору від 17.07.2015 № 17/07/15-2-П визначено, що за даним договором поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за основним договором щодо повернення в порядку та строки, визначені основним договором, позики із сумою ліміту в розмірі 10 000 000 грн. 00 коп., сплати процентів за користування позикою в розмірі та в порядку, передбаченими основним договором.

Також, між кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ойл Агро Трейдінг" 14.07.2016 було укладено додаткову угоду № 1 до договору позики № 9-А-ПІФ від 17.07.2015, відповідно до якої внесено зміни до пункту 4.2. договору та продовжено строк дії договору до 15.07.2017 (тоді як первісно в договорі був визнаний строк його дії до 15.07.2016). Заявник зазначає, що на підставі цієї додаткової угоди здійснювалося надання позики після 15.07.2016.

Статтею 559 Цивільного кодексу України встановлено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

Збільшення ліміту позики та продовження строку дії договору є зміною зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, а тому в силу статті 559 Цивільного кодексу України в даному випадку порука є припиненою.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Агро Трейдінг" за договором позики № 9-А-ПІФ від 17.07.2015, договором поруки № 17/07/15-2-П від 17.07.2015.

За договором позики від 22.12.2015 № 12-А-ПІФ, договором поруки від 22.12.2015 № 12/12/35-П - заявлена сума вимог 12 000 000 грн. 00 коп. В підтвердження заявлених вимог кредитором надана виписка по рахунку Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк", яка підтверджує видачу позики за даним договором на суму 12 000 000 грн. 00 коп.

Таким чином, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Агро капітал" з кредиторським вимогами до боржника, з урахуванням уточнень, на суму 23 403 200 грн. 00 коп., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо часткового визнання та включення заявлених кредитором вимог на суму 13 403 200 грн. 00 коп. до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" з віднесенням їх до шостої черги задоволення, як таких, що заявлені після спливу тридцятиденного строку, встановленого Законом. Правова позиція щодо вказаного викладена вище.

До суду першої інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олійно-жировий альянс" з кредиторським вимогами до боржника на суму 14 079 406 грн. 90 коп.. Заявник зазначає, що заявлені кредиторські вимоги виникли на підставі договору поворотної фінансової допомоги № 290714-ФД від 29.07.2014, договору поруки № 290714-П від 29.07.2014, договору поставки № 250113 від 25.01.2013, договору переробки № ЧОЖ01081 та договору поруки № 010114-П від 01.01.2014.

Лише 16.06.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олійно-жировий альянс" було подано первинні документи (банківські виписки, листи), якими заявник обґрунтовує заявлені кредиторські вимоги.

Як вбачається з повідомлення ліквідатора про розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олійно-жировий альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" ліквідатором кредиторські вимоги визнано частково, на суму 3 645 561 грн. 60 коп., та включено їх до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: на суму 3 200 грн. 00 коп. до першої черги, на суму 3 642 361 грн. 60 коп. до шостої черги.

Ліквідатором було встановлено, що документи на підтвердження вимог до боржника, кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олійно-жировий альянс" були надіслані ліквідатору та до суду після спливу тридцятиденного строку, встановленого пунктом 3 статті 95 Закону. Правова позиція щодо вказаного зазначена судовою колегією вище. Так, особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

За договором поворотної фінансової допомоги № 290714-ФД та договором поруки № 290714-П - заявлена сума вимог 210 196 грн. 07 коп., то кредитором в обґрунтування своїх вимог не надано документів, які свідчать про видачу позики. Додані в доповненнях до заяви з грошовими вимогами до боржника банківські виписки також не містять підтверджуючої інформації щодо видачі позики.

За договором поставки № 250113, договором поруки № 250113-П - заявлена сума вимог 12 947 142 грн. 83 коп.. В доповнення до заяви про визнання кредиторських вимог були додані копії видаткових накладних, якими кредитор підтверджує здійснення поставки товару, в кількості 20 штук на загальну суму 17 318 861 грн. 60 коп.

В підтвердження здійснення оплати за договором поставки № 250113-П Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олійно-жировий альянс" були надані банківські виписки та листи щодо зміни призначення платежу, з яких вбачається, що були перераховані грошові кошти в розмірі 13 676 500 грн. 00 коп.. Таким чином, заборгованість договором поставки № 250113-П становить 3 642 361 грн. 60 коп.

За договором по переробці № ЧОЖ01081, договором поруки № 01014-П - заявлена сума вимог 918 868 грн. 00 коп. Відповідно до п. 5.1. договору № ЧОЖ01081, вартість послуг виконавця по переробці узгоджується сторонами в актах приймання-передачі послуг по переробці.

Кредитором в підтвердження виконання робіт за договором № ЧОЖ01081 не надано актів приймання-передачі послуг по переробці. У судовому засіданні представник кредитора не спростував вказаного.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олійно-жировий альянс" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 14 079 406 грн. 90 коп., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про включення заявлених кредитором вимог на суму 3 645 561 грн. 60 коп. до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" з віднесенням їх до шостої черги, як такі, що заявлені із пропуском тридцятиденного строку, враховуючи вищезазначене, а також положення ст. ст. 23, 95 Закону. Правова позиція щодо вказаного зазначена судом вище.

До суду першої інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат" з кредиторським вимогами до боржника на суму 56 137 606 грн. 87 коп. Заявник зазначає, що заявлені кредиторські вимоги виникли на підставі договорів поставки № 19/01Н від 19.01.2015, № НО-01/07/15 від 01.07.2015, № 21-01-15 від 21.01.2015, № НРО-17/07/15 від 17.07.2015, № НО-07/07/15 від 07.07.2015, № 16/10НРО від 16.10.2012, № 05/05-ЖК від 05.05.2015, № Н-01/07/12 від 01.07.2012, договорів поруки № 01-07/15-П від 01.07.2015, № 21-01/15-П від 21.01.2015, № 01-06/15-П від 01.06.2015, № 12-01/15-П від 12.01.2015, № 27-05/15-П від 27.05.2015, № 17-07/17-П від 17.07.2015, № 07-07/15-П від 07.07.2015, № 16/10-П від 16.10.2012, № 05-05/15-П від 05.05.2015, № 12-05/15-П від 12.05.2015, № 22-05/15-П від 22.05.2015, № 05-02/15-П від 05.02.2015, № 20-02/15-П від 20.02.2015, № 24-07/15-П від 24.07.2015, № 06-01/15-П від 06.01.2015, № 05-01/15-П від 05.01.2015, договорів поворотної фінансової допомоги № ФПН010615 від 01.06.2015, № ФНО-07/02/13 від 07.02.2013, № ФП1205-15/01 від 12.05.2015, № ФНА-010213 від 01.02.2013, № ФНА 060115 від 06.01.2015, договорів про надання послуг по переробці сировини № 227/05/П-РД від 27.05.2014, № 01/02П від 01.02.2011, № 05/01ПН від 05.05.2015 та договору № 03/02П від 02.03.2011.

Лише 16.06.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат" було подано первинні документи (банківські виписки, листи, видаткові накладні), якими кредитор обґрунтовує заявлені вимоги.

Як вбачається з повідомлення ліквідатора про розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" ліквідатором визнано частково заявлені вимоги на суму 2 112 010 грн. 02 коп. та включені до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

Ліквідатором було встановлено, що документи на підтвердження вимог до боржника кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат"- були надіслані ліквідатору та до суду після спливу тридцятиденного строку, встановленого пунктом 3 статті 95 Закону. Правова позиція щодо вказаного зазначена судовою колегією вище. Так, особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

За договором поставки № 19/01Н - заявлена сума вимог становить 1 356 400 грн. 02 коп., п. 2.4. договору встановлено, що оплата кожної партії товару, що поставляється відповідно до цього договору та підписаних сторонами специфікацій, здійснюється на умовах попередньої оплати в розмірі 100%.

В підтвердження своїх вимог кредитором надані довідка Публічного акціонерного товариства "ПУМБ" з додатком, а також банківські виписки Публічного акціонерного товариства "КБ"ЄВРОБАНК", відповідно до яких перераховано грошові кошти в розмірі 1 356 400 грн. 02 коп.

Стосовно заборгованості боржника, як поручителя за договором поруки № 01-07/15-П, укладеного в забезпечення зобов'язань за договором поставки № НО-01/07/15, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Волія" - заявлена сума вимог становить 6 236 130 грн. 00 коп. Кредитором не надано первинні документи, які підтверджують поставку товарів за договором поставки № НО-01/07/15, а тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для визнання вищезазначених вимог. Вказаного представник апелянта (кредитора) ТОВ "Нововолинський олійно-жировий комбінат" у суді апеляційної інстанції не спростував.

Щодо заборгованості боржника, як поручителя за договором поруки № 21-01/15-П, укладеного в забезпечення зобов'язань за договором поставки № 21-01-15, укладеним між кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чугуївський МЕЗ" - заявлена сума вимог становить 5 605 586 грн. 32 коп.. Кредитором не надано документи, які б підтверджували обов'язок Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський МЕЗ" повернути грошові кошти боржнику.

В силу договору поставки № 21-01-15 Товариство з обмеженою відповідальністю "Чугуївський МЕЗ" є постачальником товару, а отже, за цим договором в нього відсутні грошові зобов"язання та відповідно грошові вимоги у ТОВ "Нововолинський олійно-жировий комбінат" до ТОВ "Чугуївський МЕЗ". Тим більше, що відповідно до п. 2.4. Договору поставки № 21-01-15 оплата кожної партії товару, що поставляється відповідно до даного договору та підписаних сторонами видаткових накладних, здійснюється на умовах відстрочення платежу в розмірі 100% оплати строком до 180 календарних днів з дати поставки товару. Таким чином, відсутні документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника за договором поставки № 21-01-15 та договором поруки № 21-01/15-П, а тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для визнання цих вимог.

Стосовно заборгованості боржника, як поручителя за договором поруки № 01-06/15-П, укладеного в забезпечення зобов'язань за договором поворотної фінансової допомоги № ФПН010615, укладеним між боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чугуївський МЕЗ" - заявлена сума вимог становить 3 300 000 грн. 00 коп. Кредитором не надано документи, які б підтверджували видачу та отримання позики. Вказане не було спростовано у суді апеляційної інстанції.

Щодо заборгованості боржника, як поручителя за договором поруки № 12-01/15-П, укладеного в забезпечення зобов'язань за договором № 03/02П, укладеним між кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛІЯІНТЕРТРЕЙД" - заявлена сума вимог становить 865 884 грн. 93 коп. Відповідно до п. 3.1. договору вартість послуг виконавця по переробці 1 тонни сировини зазначається в акті виконаних робіт (наданих послуг). Однак, кредитором не надано таких актів виконаних робіт. Вказане не було спростовано у суді апеляційної інстанції.

Щодо заборгованості боржника, як поручителя за договором поруки № 27-05/15-П, укладеного в якості забезпечення зобов'язань за договором поворотної фінансової допомоги № ФНО-07/02/13, укладеного між кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛІЯІНТЕРТРЕЙД" - заявлена сума вимог становить 15 791 350 грн. 00 коп. Статтею 559 Цивільного кодексу України встановлено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Відповідно до п. 2.2. Договору поворотної фінансової допомоги розмір позики становить 8 150 000 грн. 00 коп., кредитором заявлена сума у розмірі 15 791 350 грн. 00 коп.. Проте, судовою колегією встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні докази погодження боржником змін до договору поворотної фінансової допомоги № ФНО-07/02/13 щодо збільшення суми позики, у зв'язку з чим, порука припиняється із збільшенням обсягу відповідальності поручителя в силу ст. 559 Цивільного кодексу України.

До того ж, не може слугувати доказом видачі позики лист про зміну призначення платежу № 0702/2013-1 від 07.02.13 та лист № 14/11/2013-3 від 14.07.13. До того ж відсутні докази їх направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "ОЛІЯІНТЕРТРЕЙД" та узгодження останнім зміни призначення платежу, як це передбачено чинним законодавством.

Стосовно заборгованості боржника, як поручителя за договором поруки № 17-07/15-П, укладеного в забезпечення зобов'язань за договором поставки № НРО-17/07/15, укладеного між кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чугуївський завод рослинних олій" - заявлена сума вимог становить 2 320 869 грн. 00 коп. Кредитором не надано всіх належних доказів - документів, які підтверджують поставку товару. Вказане не було спростовано у суді апеляційної інстанції.

Заборгованість боржника, як поручителя за договором поруки № 07-07/15-П, укладеного в забезпечення зобов'язань за договором поставки № НО-07/07/15, укладеного між кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чугуївський завод дезодорованих олій (правонаступником якого на сьогоднішній день є Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІЯПРОДТОРГ") - заявлена сума вимог становить 3741 678 грн. 00 коп.. Кредитором не надано належних доказів - необхідних документів, які підтверджують поставку товару. Вказане не було спростовано в суді апеляційної інстанції.

Щодо заборгованості боржника, як поручителя за договором поруки № 16/10-П, укладеним в забезпечення зобов'язань за договором поставки № 16/10НРО, укладеним між кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ АГРО ТРЕЙДІНГ" - заявлена сума вимог становить 2 175 810 грн. 00 коп.. Кредитором також не надано всіх належних доказів - документів, які підтверджують поставку товару. Вказане не було спростовано у суді апеляційної інстанції.

Стосовно заборгованості боржника, як поручителя за договором поруки № 05-05/15-П, укладеного в забезпечення зобов'язань за договором поставки № 05/05-ЖК, який було укладено між кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олія-Транс" - заявлена сума вимог 1 203 856 грн. 20 коп.. Кредитором знову ж таки не надано всіх необхідних документів, які підтверджують поставку товару. Вказане не було спростовано у суді апеляційної інстанції.

Щодо заборгованості боржника, як поручителя за договором поруки № 12-05/15-П, укладеним в забезпечення зобов'язань за договором поворотної фінансової допомоги № ФП1205-15/01, укладеним між кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олія-Транс" - заявлена сума вимог становить 2 835 000 грн. 00 коп.. Пунктом 3.1. договору № ФП1205-15/01 встановлено, що позикодавець передає позику позичальнику в день підписання сторонами цього договору. Пунктом 3.2. договору визначено, що позика передається в безготівковій формі платіжним дорученням шляхом перерахування відповідних грошових коштів на поточний рахунок позичальника. Кредитором не надано належних доказів - первинних документів на підтвердження перерахування грошових коштів (платіжного доручення, виписки банку тощо).

Щодо заборгованості боржника, як поручителя за договором поруки № 22-05/15-П, укладеного в забезпечення зобов'язань за договором надання послуг по переробці сировини № 27/05//П-РД, який було укладено між кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олія-Транс" - заявлена сума вимог становить 139 912 грн. 00 коп.. Кредитором не надано доказів переробки сировини (Актів про надання послуг з переробки сировини, актів приймання-передачі готової продукції, товарно-транспортних накладних). Вказане не було спростовано у суді апеляційної інстанції.

Стосовно заборгованості боржника, як поручителя за договором поруки № 05-02/15-П, укладеного в забезпечення зобов'язань за договором надання послуг по переробці сировини № 01/02П, укладеного між кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропродукти" - заявлена сума вимог становить 1 424 464 грн. 50 коп.. Кредитором не надано доказів переробки сировини (Актів про надання послуг з переробки сировини, актів приймання-передачі готової продукції, товарно-транспортних накладних). Вказане не було спростовано у суді апеляційної інстанції.

Щодо заборгованості боржника, як поручителя за договором поруки № 20-02/15-П, укладеним в забезпечення зобов'язань за договором поставки № Н-01/07/12, укладеним між кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропродукти" - заявлена сума вимог становить 3 913 115 грн. 90 коп.. В даному випадку відсутні належні докази - документи, які б підтверджували обов'язок останнього повернути грошові кошти Товариству з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат". Вказане не було спростовано в суді апеляційної інстанції.

За договором поставки № Н-01/07/12 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродукти" є постачальником, а отже за цим договором в нього відсутні грошові зобов"язання, та не може бути грошових вимог до нього у Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат".

Пунктом 2.4. договору встановлено, що оплата кожної партії товару, що поставляється відповідно до цього Договору та підписаних сторонами специфікацій, здійснюється на умовах попередньої оплати в розмірі 100%, кредитором надані видаткові накладні на суму 15 469 616 грн. 10 коп.

Відповідно до розрахунку по договору поставки № Н-01/07/12, який надано Публічним акціонерним товариством "ПУМБ", кредитором сплачено 142 000 грн. 00 коп., а Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропродукти" повернуто 1 831 018 грн. 00 коп. За вказаних обставин, заборгованість кредитора перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропродукти" буде становити 17 158 634 грн. 10 коп. - та судом не можуть бути прийняті до уваги листи № 14/02/2013-2 від 14.07.2013, № 31/01/2013-3 від 31.01.2013, № 26/07/2013-2 від 26.07.2013, № 10/09/2013 -1 від 10.09.2013, № 15/10/2013-4 від 15.10.2013 з огляду на відсутність доказів направлення та отримання цих листів Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропродукти". Отже, відсутні належні докази - документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника за договором поставки № Н-01/07/12 та відповідно за договором поруки № 20-02/15-П.

Щодо заборгованості боржника, як поручителя за договором поруки № 24-07/15-П, укладеного в забезпечення зобов'язань за договором поворотної фінансової допомоги № ФНА-010213, укладеного між кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропродукти" - заявлена сума вимог становить 4 471 940 грн. 00 коп.. Відповідно до наданого кредитором розрахунку по договору № ФНА-010213, складеного Публічним акціонерним товариством "ПУМБ", розмір наданих грошових коштів становить 2 288 000 грн. 00 коп., а розмір повернутих - 12 522 000 грн. 00 коп., згідно виписок Публічного акціонерного товариства "ПУМБ" та 328 000 грн. 00 коп. згідно виписок Публічного акціонерного товариства "Євробанк".

Не є належними доказами надання позики листи про зміну призначення платежу № 0702/2013-4 від 07.02.2013, № 22/03/2013-1 від 22.03.2013 з огляду на відсутність доказів їх напрвлення та отримання їх Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропродукти", узгодження останнім зміни призначення платежу. А отже, відсутні належні докази - документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника за договором поворотної фінансової допомоги № ФНА-010213 та договором поруки № 24-07/15-П.

Стосовно заборгованості боржника, як поручителя за договором поруки 06-01/15-П, укладеного в забезпечення зобов'язань за договором поворотної фінансової допомоги № ФНА 060115, укладеного між кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропродукти" - сума заявлених вимог становить 290 000 грн. 00 коп.. В підтвердження заявлених вимог кредитором надано довідку № КІЕ-07.3/1128 від 29.05.2017 з додатком № 1, відповідно до якої кредитор перерахував Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропродукти" грошові кошти в розмірі 290 000 грн. 00 коп. А отже, ці кредиторські вимоги підтверджуються належними документами.

Щодо заборгованості боржника, як поручителя за договором поруки № 05-01/15-П, укладеного в забезпечення зобов'язань за договором надання послуг по переробці сировини № 05/01ПН, укладеного між кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропродукти" - заявлена сума вимог становить 462 410 грн. 00 коп.. В підтвердження заявлених вимог кредитором надано акти здачі-приймання робіт (наданих послуг) в кількості 5 штук на суму 462 410 грн. 00 коп. А отже, ці кредиторські вимоги підтверджуються належними документами.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат" з кредиторським вимогами до боржника на суму 56 137 606 грн. 87 коп., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання заявлених кредитором вимог частково на суму 2 112 010 грн. 02 коп. та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" з віднесенням їх до шостої черги задоволення, як такі, що заявлені після спливу встановленого Законом строку, в силу ст.ст. 23, 95 Закону.

До суду першої інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпостачолія" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 13 276 479 грн. 42 коп. Заявник зазначає, що заявлені кредитором вимоги виникли за невиконання умов договору поворотної фінансової допомоги від 04.12.2014 № 64Фб0167.

Лише 16.06.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпостачолія" було подано ліквідатору та до суду додаткові документи (банківські виписки, листи, видаткові накладні), якими обгрунтовано заявлені кредиторські вимоги.

Судовою колегією було встановлено, що первинні документи на підтвердження вимог до боржника Товариством з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат"- були надіслані ліквідатору та до суду після спливу тридцятиденного строку, встановленого пунктом 3 статті 95 Закону. Правова позиція щодо вказаного зазначена судовою колегією вище. Так, особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Як вбачається з повідомлення ліквідатора про розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпостачолія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс", заявлені вимоги були відхилені ліквідатором в повному обсязі.

Судовою колегією було встановлено наступне.

Відповідно до виписки банку, наданої до суду в обґрунтування заявлених кредиторських вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпостачолія" надало 27.07.2015 боржнику грошові кошти згідно з договором поворотної фінансової допомоги від 05.12.2014 № 64ФБ0167 в розмірі 1 150 000 грн. 00 коп.. Тобто згідно з іншим Договором, ніж той, на підставі якого заявлені ці кредиторські вимоги.

19.08.2015 та 28.08.2015 боржником повернуто грошові кошти у розмірі 10 000 грн. 00 коп. та 46 000 грн. 00 коп. відповідно до договору поворотної фінансової допомоги від 04.04.2014 № 64Фб0167, що підтверджується банківськими виписками.

До заяви про визнання грошових вимог від 28.12.2016 було надано договір поворотної фінансової допомоги саме від 04.04.2014 № 64Фб0167. А відтак, відповідно до вказаної виписки банку неможливо встановити, яку саме суму грошових коштів Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпостачолія" надало боржнику згідно з договором поворотної фінансової допомоги саме від 04.04.2014 № 64Фб0167 і чи надавалася така позика взагалі. Вказане не спростовано в суді апеляційної інстанції.

Статтею 1047 Цивільного кодексу України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа - незалежно від суми.

Договір поворотної фінансової допомоги від 05.12.2014 № 64Фб0167 Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпостачолія" до суду не надавався.

Стосовно листів № 29.12.2014 від 29.12.2014, № 02.03.2015 від 02.03.2015, № 31.08.2015 від 31.08.2015 слід зазначити, що товариством (апелянтом) не надано доказів направлення зазначених листів на адресу боржника та не надано листів останнього щодо узгодження зміни призначення платежу. Щодо вказаного правова позиція судової колегії зазначена вище.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпостачолія" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 13 276 479 грн. 42 коп., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відхилення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпостачолія" до боржника на суму 13 276 479 грн. 42 коп.

До суду першої інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ олії" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 6 793 703 грн. 73 коп. Заявник зазначає, що заявлені кредиторські вимоги виникли у зв'язку з невиконанням боржником умов договору поворотної фінансової допомоги від 01.04.2013 № ФП0104.

Як вбачається з повідомлення про розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ олії" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс", заявлені вимоги відхилені ліквідатором в повному обсязі.

Судовою колегією було встановлено наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ олії" в якості підтвердження вимог були подані до суду копія договору поворотної фінансової допомоги від 01.04.2013 № ФП0104 та акт звірки взаємних розрахунків від 26.04.2016.

Відповідно до п.п. 3.2., 3.4. договору поворотної фінансової допомоги від 01.04.2013 № ФП0104 позика передається в безготівковій формі платіжним дорученням шляхом перерахування відповідних грошових коштів на поточний рахунок позичальника, позика вважається переданою позичальникові в момент зарахування позики/грошових коштів на поточний рахунок позичальника.

Проте, до заяви товариством не додано належних доказів перерахування грошових коштів - відповідного платіжного доручення на підтвердження фактичного виконання договору поворотної фінансової допомоги від 01.04.2013 № ФП0104.

Акт звірки взаємних розрахунків не є первинним документом відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а тому посилання на акт звірки може бути обґрунтованим лише за наявності документів, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Правова позиція щодо оцінки такого Акту звірки взаємних розрахунків, як доказу заборгованості боржника без подання первинних документів, що підтверджують відомості, які в ньому відображені, викладена судовою колегією вище.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ олії" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 6 793 703 грн. 73 коп., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відхилення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ олії" до боржника в повному обсязі.

До суду першої інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Агроінтер" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 44 145 001 грн. 44 коп. В обґрунтування кредиторських вимог кредитором було подано: договір поворотної фінансової допомоги від 06.02.2013 № 06/02/13-ФП, договір поруки від 06.02.2013 № 060213-1, договір поставки від 01.07.2015 № НРО-01/07/15 та договір поруки від 01.07.2015 № 010715-1.

Як вбачається з повідомлення про розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Агроінтер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс", заявлені вимоги відхилені ліквідатором в повному обсязі.

Судова колегія, дослідивши вказані кредиторські вимоги, встановила наступне.

За договором поворотної фінансової допомоги № 06/02/13-ФП та договором поруки № 060213-1 - заявлені вимоги в розмірі 39 934 601 грн. 14 коп.. В підтвердження своїх вимог Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК Агроінтер" надано банківські виписки в кількості 34 штуки. Проте, ці виписки не містять інформації щодо надання позики саме за договором поворотної фінансової допомоги № 06/02/13-ФП.

В доповнення до заяви було надано довідку ПАТ «ПУМБ» від 29.05.2017 № КІЕ-07.3/1132, до якої додавався додаток № 1 щодо розрахунку по договору № 06/02/13-ФП. Проте, додаток № 1 також не містить інформації щодо надання позики.

Не можуть слугувати доказом видачі позики листи про зміну призначення платежу № 07.02.2013 від 07.02.2013, № 24.07.2013 від 24.07.2013, № 31.10.2013 від 31.10.2013, № 28.01.2014 від 28.01.2014, № 30.12.2013 від 30.12.2013, так як відсутні докази їх направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський ОЖК" та погодження останнім зміни призначення платежу. Правова позиція судової колегії щодо таких листів про зміну призначення платежу викладена вище у даній постанові.

(Також, слід зазначити, що навіть у разі прийнятя до уваги вищевказаних листів про зміну призначення платежу, то відповідно до п. 2.2. договору поворотної фінансової допомоги від 06.02.2013 № 06/02/13-ФП розмір позики становить 48 000 000 грн. 00 коп., а відповідно до листів, якими змінювалося призначення платежу, сума наданих грошових коштів становила би 76 394 101 грн. 14 коп., у зв'язку з чим, можно було б дійти висновку про збільшення обсягу відповідальності поручителя, а тому, порука була б визнана припиненою в силу статті 559 Цивільного кодексу України.)

Пунктом 3.1. договору поворотної фінансової допомоги № 06/02/13-ФП визначено, що позикодавець передає позику позичальникові в день підписання сторонами цього договору 06.02.2013, а відповідно до листів, якими змінювалося призначення платежу, грошові кошти нібито надавались в лютому, жовтні, грудні 2013 року та січні 2014 року, що також може свідчити про зміну зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності.

За договором поставки № НРО-01/07/15, договором поруки №010715-1 заявлена сума вимоги 4 207 200 грн. 30 коп..

Пунктом 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В якості доказу поставки товару Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Агроінтер" було надано копію видаткової накладної від 30.07.2015 № Ил0000001, яка складена не у відповідності з пунктом 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а саме, не містить інформацію щодо посади осіб відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, а тому не є належним доказом у справі.

До того ж, відповідно до пункту 2.4. договору поставки № НРО-01/07/15 від 01.07.2015 оплата кожної партії товару, що поставляється відповідно до цього договору та підписаних сторонами специфікацій, здійснюється на умовах попередньо оплати в розмірі 100 % вартості поставки партії товару згідно цього договору. А відтак, поставку було здійснено всупереч умов договору поставки № НРО-01/07/15 до отримання попередньої оплати. Таким чином, мало місце одностороння зміна умов договору, в наслідок чого збільшилась відповідальність поручителя, а тому договір поруки № 010715-1 є припиненим в силу статті 559 Цивільного кодексу України.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Агроінтер" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 44 145 001 грн. 44 коп., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відхилення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Агроінтер" до боржника в повному обсязі.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доводи, наведені апелянтами в апеляційних скаргах, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ТОВ "Нововолинський Олійно-жировий комбінат" на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі № 910/20378/16 в частині визнання ТОВ "Нововолинський Олійно-жировий комбінат" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" шостої черги на суму 2 108 810 грн. 02 коп. та в частині відмови у визнанні кредиторських вимог до боржника ТОВ "Нововолинський Олійно-жировий комбінат" на суму 26 285 215 грн. 92 коп.; апеляційної скарги ТОВ "Чугуївський Олійно-жировий комбінат" на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі № 910/20378/16 в частині визнання ТОВ "Чугуївський Олійно-жировий комбінат" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" шостої черги на суму 6 618 523 грн. 90 коп.; апеляційної скарги ТОВ "АПК Агроінтер" на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі № 910/20378/16 в частині відмови у визнанні ТОВ "АПК Агроінтер" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" на суму 44 145 001 грн. 44 коп.; апеляційної скарги ТОВ "Укрпостачолія" на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі № 910/20378/16 в частині відмови у визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпостачолія" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" на суму 13 276 479 грн. 42 коп.; апеляційної скарги ТОВ "Укрпостачолія" на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі № 910/20378/16 в частині відмови у визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпостачолія" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" на суму 13 276 479 грн. 42 коп.; апеляційної скарги ліквідатора ТОВ "Компанія з управління активами "Агро Капітал" на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі № 910/20378/16 в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Агро капітал" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" на суму 13 400 000 грн. 00 коп. та в частині відмови у визнанні кредиторських вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Агро капітал" на суму 10 000 000 грн. 00 коп.; апеляційної скарги ТОВ "Світ Олії" на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі № 910/20378/16 в частині відмови у визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ олії" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" на суму 6 793 703 грн. 73 коп., та для зміни чи скасування у відповідних частинах ухвали суду першої інстанції від 11.09.2017 у справі № 910/20378/16. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування оскаржуваної ухвали у даній справі, в тих частинах, що оскаржуються апелянтами судовою колегією не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-1, 33, 34, 43, 101- 103, 105, 106 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без задоволення апеляційні скарги ТОВ "Нововолинський Олійно-жировий комбінат" на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі № 910/20378/16 в частині визнання ТОВ "Нововолинський Олійно-жировий комбінат" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" шостої черги на суму 2 108 810 грн. 02 коп. та в частині відмови у визнанні кредиторських вимог до боржника ТОВ "Нововолинський Олійно-жировий комбінат" на суму 26 285 215 грн. 92 коп.; ТОВ "Чугуївський Олійно-жировий комбінат" на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі № 910/20378/16 в частині визнання ТОВ "Чугуївський Олійно-жировий комбінат" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" шостої черги на суму 6 618 523 грн. 90 коп.; ТОВ "АПК Агроінтер" на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі № 910/20378/16 в частині відмови у визнанні ТОВ "АПК Агроінтер" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" на суму 44 145 001 грн. 44 коп.; ТОВ "Укрпостачолія" на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі № 910/20378/16 в частині відмови у визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпостачолія" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" на суму 13 276 479 грн. 42 коп.; ТОВ "Укрпостачолія" на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі № 910/20378/16 в частині відмови у визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпостачолія" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" на суму 13 276 479 грн. 42 коп.; ліквідатора ТОВ "Компанія з управління активами "Агро Капітал" на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі № 910/20378/16 в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Агро капітал" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" на суму 13 400 000 грн. 00 коп. та в частині відмови у визнанні кредиторських вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Агро капітал" на суму 10 000 000 грн. 00 коп.; ТОВ "Світ Олії" на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі № 910/20378/16 в частині відмови у визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ олії" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" на суму 6 793 703 грн. 73 коп. Ухвалу господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі № 910/20378/16 у тій частині, що оскаржується апелянтами, залишити - без змін.

2. Матеріали справи № 910/20378/16 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ГПК України.

Повний текст постанови підписаний 13.11.2017.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко