Ухвала суду № 70284368, 15.11.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.11.2017Справа № 910/8012/17

За позовомTHEO Worldwide Corp.до1. Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 2. UK SPV Credit Finance plc. за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2. Міністерства фінансів України 3. Національного банку Україниза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 4. Компанії GLAS Trust Corporation Limited 5. Компанії Deutsche Trustee Company Limitedпровизнання недійсним правочину та стягнення 663 000,00 доларів США

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача:Качмар О.Й., Бортман О.А. Від відповідача-1:Федоренко М.В., Кахраманов Р.Н., Січковська О.П.Від відповідача-2:Лукянов А.О.Від третьої особи-1:Костюков Д.І.Від третьої особи-2:не з'явився Від третьої особи-3:Корнєв В.М.Від третьої особи-4:не з'явивсяВід третьої особи-5:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувають позовні вимоги THEO Worldwide Corp. до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та UK SPV Credit Finance plc, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України та Національного банку України, на стороні позивача - компанії GLAS Trust Corporation Limited та компанії Deutsche Trustee Company Limited, про стягнення 663 000,00 доларів США. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 18.09.2017) та визнання правочину недійсним.

Позовні вимоги THEO Worldwide Corp. обґрунтовані тим, що відповідачем-1 в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було вчинено всупереч норм ст. 41-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст. 579 Цивільного кодексу України, ст. 17 Закону України «Про заставу» правочин обміну зобов'язань ПАТ КБ «Приватбанк» перед компанією UK SPV Credit Finance plc. за Проспектом емісії на 200 млн. доларів США за ставкою 10,25% зі строком погашення 23.01.2018 та за Проспектом емісії на 220 млн. доларів США за ставкою 11% (з погашенням 09.02.2021, у зв'язку з чим позивач, як власник цінних паперів за вказаними Проспектами емісії, просить визнати його недійсним. Крім того, у зв'язку з порушенням відповідачами своїх зобов'язань за наведеними Проспектами емісії позивач вказує на понесення ним збитків та просить стягнути з відповідача-1 грошове відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі №910/8012/17 витребувано в учасників господарського процесу документи та відкладено розгляд справи на 15.11.2017.

18.10.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 11.10.2017 у справі №910/8012/17.

02.11.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли документи на виконання ухвали суду від 11.10.2017 у справі №910/8012/17 для долучення до матеріалів справи.

В судове засідання 15.11.2017 представники позивача з'явились, надали клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які витребовувались від позивача ухвалою суду від 11.10.2017 у справі №910/8012/17, проти клопотань представників відповідача-1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - компанії Madison Pacific Trust Limited (1720, 17th Floor, Tower One, Admiralty Centre, 18 Harcourt Road, Hong Kong) та про витребування доказів заперечували.

Представники відповідача-1 в судове засідання 15.11.2017 з'явились, надали суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - компанію Madison Pacific Trust Limited (1720, 17th Floor, Tower One, Admiralty Centre, 18 Harcourt Road, Hong Kong) та про витребування додаткових документів, які просили задовольнити, та відкласти розгляд справи.

Представник відповідача-2 в судове засідання з'явився, проти клопотання представників відповідача-1 про витребування доказів заперечував, а вирішення клопотання про залучення третьої особи поклав на розсуд суду.

Представник третьої особи-1 в судове засідання з'явився, надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які витребовувались ухвалою суду від 11.10.2017 у справі №910/8012/17, та підтримав клопотання представників ПАТ КБ «Приватбанк» про залучення третьої особи та про витребування доказів.

Представник третьої особи-3 в судове засідання з'явився та також підтримав клопотання представників ПАТ КБ «Приватбанк» про залучення третьої особи та про витребування доказів.

Представники третіх осіб 2, 4, 5 в судове засідання 15.11.2017 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - компанії Madison Pacific Trust Limited мотивоване тим, що у жовтні 2017 року компанії GLAS Trust Corporation Limited та Deutsche Trustee Company Limited відмовились від своєї ролі Довірених осіб власників облігацій, у зв'язку з чим їх було замінено та новою Довіреною особою власників цінних паперів, якою на даний час є саме компанія Madison Pacific Trust Limited.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на те, що до предмету розгляду у даній справі входить питання правомірності обміну акцій додаткової емісії відповідача-1 на грошові вимоги до ПАТ КБ «Приватбанк» за випусками цінних паперів компанії UK SPV Credit Finance plc на умовах Subdebt (Субординованого боргу) (обсяг емісії USD 220 млн.) та на умовах Senior Notes (обсяг емісії USD 200 млн.), які, за твердженнями позивача були передані у заставу Довірчому управителю - станом на даний час яким є компанія Madison Pacific Trust Limited, то суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання відповідача-1 про залучення до участі у розгляді даного спору компанії Madison Pacific Trust Limited в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов'язки.

Крім того, представники ПАТ КБ «Приватбанк» заявили клопотання, в якому просили суд витребувати у позивача та відповідача-2 копії повідомлень про заміну Довіреної особи та угод про відмову та призначення Довіреної особи стосовно облігацій на 175 млн. доларів США за ставкою 10,875%, на 200 млн. доларів США за ставкою 10,25% та на 220 млн. доларів США за ставкою 11%. А також просили суд витребувати у компанії Madison Pacific Trust Limited та відповідача-2 заяву про арбітраж в Лондонський арбітражний суд щодо виконання зобов'язань банком по облігаціям на 175 млн. доларів США за ставкою 10,875%.

Суд розглянувши вказане клопотання представників відповідача-1 прийшов до висновку, що останнє є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

По-перше, відповідач-1 обґрунтовує своє клопотання про витребування у позивача та відповідача-2 копій повідомлень про заміну Довіреної особи та угод про відмову та призначення Довіреної особи стосовно облігацій на 175 млн. доларів США за ставкою 10,875%, на 200 млн. доларів США за ставкою 10,25% та на 220 млн. доларів США за ставкою 11% необхідністю підтвердження факту заміни Трасті у спірних правовідносинах та необхідності залучення нової Довіреної особи до участі у розгляді даного спору.

Проте, зважаючи на те, що суд вирішив дане клопотання та залучив компанію Madison Pacific Trust Limited до розгляду даної справи в якості третьої особи базуючись на долучених ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідного клопотання повідомленнях про призначення нового довірчого управителя стосовно облігацій на 175 млн. доларів США за ставкою 10,875% та на 200 млн. доларів США за ставкою 10,25% (при цьому, учасниками судового розгляду не заперечувались обставини заміни Трасті), то додаткової необхідності доведення факту заміни довіреної особи немає.

По-друге, щодо посилань відповідача-1 на відсутність у нього інформації стосовно заміни/не заміни Довіреної особи стосовно облігацій на 220 млн. доларів США за ставкою 11%, то суд зазначає, що як Довірена особа до такої заміни - компанія GLAS Trust Corporation Limited, так і імовірна Нова Довірена особа - компанія Madison Pacific Trust Limited є залученими до участі у розгляді даної справи, а тому необхідність витребування документів для доведення потреби залучити відповідних осіб до розгляду справи відсутня.

По-третє, відповідачем-1 жодним чином не обґрунтовано які саме обставини можуть бути підтвердженні або спростовані Угодами про відмову та призначення Довіреної особи за облігаціями та заявою про арбітраж в Лондонський арбітражний суд щодо виконання зобов'язань банком по облігаціям, вимоги за якими позивачем не заявлялись, у даному спорі про визнання недійсним договору №63/2016 про придбання акцій від 20.12.2016, укладеного відповідачами в особі уповноважених осіб третьої особи 1 (в частині відступлення UK SPV Credit Finance plc на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в обмін на акції права вимоги за грошовими зобов'язаннями ПАТ КБ «Приватбанк» перед UK SPV Credit Finance plc, які виникли на підставі Договору КРЕДИТ. ДОК. ОТ 17.09.2010г, в сумі 400 000,00 дол. США, та на підставі Договору №ПЕРВЫЙ СУБОРДИНИРОВАННЫЙ, в сумі 200 000,00 дол. США), та стягнення збитків, спричинених неправомірними діями відповідачів.

Відтак, суд не вбачає необхідності у витребуванні відповідних документів, а тому відмовляє у задоволенні відповідного клопотання ПАТ КБ «Приватбанк».

Водночас, зважаючи на те, що даний спір перебуває на розгляді Господарського суду міста Києва з травня 2017 року, з метою дотримання розумних строків розгляду даного спору та не допущення можливого зловживання учасниками судового розгляду своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду даного спору, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача в строк до 20.11.2017 надати суду для пересилання на адресу залученої третьої особи належним чином нотаріально завірені копії перекладу даної ухвали від 15.11.2017 у справі №910/8012/17, позовної заяви та заяв про збільшення розміру позовних вимог на англійську мову у двох примірниках та окремо надати суду докази направлення скан-копій вказаних документів на електронну пошту уповноважених осіб компанії Madison Pacific Trust Limited Девіда Нефтелі та Донни Дьюк, яка вказана у долучених відповідачем-1 до своїх клопотань повідомленнях про призначення нового довірчого управителя, - trustee@madisonhac.com.

З метою надання можливості учасникам господарського процесу подати докази на підтвердження своїх правових позицій, враховуючи залучення судом до участі в справі третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.12.2017 на 10:30 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Залучити до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - компанію Madison Pacific Trust Limited (1720, 17th Floor, Tower One, Admiralty Centre, 18 Harcourt Road, Hong Kong).

3. Зобов'язати позивача:

- в строк до 20.11.2017 через канцелярію Господарського суду міста Києва надати належним чином нотаріально завірені копії перекладу даної ухвали від 15.11.2017 у справі № 910/8012/17, позовної заяви та заяв про збільшення розміру позовних вимог на англійську мову у двох примірниках;

- через канцелярію Господарського суду міста Києва надати докази направлення скан-копій належним чином нотаріально завіреного перекладу даної ухвали від 15.11.2017 у справі № 910/8012/17, позовної заяви та заяв про збільшення розміру позовних вимог на англійську мову, на електронну пошту уповноважених осіб компанії Madison Pacific Trust Limited Девіда Нефтелі та Донни Дьюк, яка вказана у повідомленнях держателям та бенефіціарним власникам облігацій UK SPV Credit Finance plc, - trustee@madisonhac.com.

4. Зобов'язати відповідача-1 надати суду:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень.

5. Третім особам надати суду письмові пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів.

6. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

7. Попередити учасників судового процесу, що у разі невиконання учасниками господарського процесу вимог ухвали суду про витребування документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Зобов'язати сторін спору направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

9. Запропонувати третім особам направити для участі у розгляді даного спору своїх представників та надати суду письмові пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів. Явка представників третіх осіб є необов'язковою.

Суддя Т.М. Ващенко