
465/6829/14-ц
6/465/238/17
У Х В А Л А
судового засідання
06.11.2017 м.Львів
Франківський районний суд м.Львова в складі
головуючого судді Ванівського Ю.М.
при секретарі Школьніковій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа ,-
в с т а н о в и в
Представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №465/6829/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свою заяву мотивує тим, що виконавчий лист був втрачений у звязку з неодноразовим переїздом Західного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк».
Сторони в судове засідання не заявились, хоч належно повідомлені про час та місце слухання справи.
З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності відповідно до ст. 370 ЦПК України.
Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м.Львова від 30.01.2015 року позов задоволено, вирішено: Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК (рах. №29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за договором № б/н від 30.08.2011 р., на загальну суму 14490,81 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста дев'яносто гривень і вісімдесят одну копійку), з яких заборгованість за кредитом складає - 7551,89 грн. (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят одну гривню і вісімдесят дев'ять копійок), заборгованість по процентам за користування кредитом 4338,04 грн. (чотири тисяч триста тридцять вісім гривень і чотири копійки), заборгованість по комісії за користування кредитом 1434,65 грн. (одну тисячу чотириста тридцять чотири гривні і шістдесят п'ять копійок), штраф за фіксовану частину 500,00 грн. (п'ятсот гривень), штраф за процентну складову 666,23 грн. (шістсот шістдесят шість гривень і двадцять три копійки).Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК (рах. №29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) на відшкодування витрат із сплати судового збору.
На виконання рішення суду 13.05.2015 року було видано виконавчий лист.
ОСОБА_2 від 02.08.2017 року №75 стверджується, що згідно проведеної звірки отриманих в період 2007-2012 років і фактично наявних виконавчих листів, відповідно до Розпорядження №357/DNA0407-17, виявлено факт втрати виконавчого листа Франківського районного суду м.Львова у справі №465/6829/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Перевіривши доводи заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Керуючисьст.370 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в
Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №465/6829/14-ц виданого Франківським районним судом м.Львова 30.01.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її отримання до Апеляційного суду Львівської області.
Суддя Ванівський Ю.М.
Судове рішення № 70283425, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 06.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 465/6829/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: