Рішення № 70282303, 31.10.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "31" жовтня 2017 р.Справа № 906/866/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Кудряшової Ю.В.

судді

Без виклику представників сторін.

розглянув заяву Малого приватного підприємства "Ілона" (вх. №02-44/1062/17 від 25.10.2017) про прийняття додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері"

до Малого приватного підприємства "Ілона"

про стягнення 1081699,66 грн.

та за зустрічним позовом Малого приватного підприємства "Ілона"

до Товариством з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері"

про визнання недійсною угоди про проведення розрахунку по договору поставки №3185 від 20.05.2010р., укладеної 02.12.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1081699,66 грн., з яких 1068960,00 грн. основного боргу за договором поставки №3185 від 20.05.2010 (з урахуванням Угоди від 02.12.2013 про проведення розрахунку по договору поставки №3185 від 20.05.2010) та 12739,66 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.03.2016в порядку п. 1 ст. 83 ГПК України визнано недійсною повністю угоду від 02 грудня 2013р. про проведення розрахунку по договору поставки №3185 від 20.05.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері" та Малим приватним підприємством "Ілона". В задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері" на користь Малого приватного підприємства "Ілона" 900,48 грн. витрат по оплаті судової почеркознавчої експертизи.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері" задоволено. Рішення господарського суду Житомирської області від 17.03.2016 року у справі № 906/866/15 - скасовано. Прийнято нове рішення: "Позов задоволити. Стягнути з Малого приватного підприємства "Ілона" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері" 1081699,66 грн. заборгованості, з яких 1 068 960,00 грн. - основний борг, 12 739,66 грн. - відсотки річних, та 21 633,99 грн. судового збору. Видати наказ."

Також постановою від 21.06.2016 стягнуто з Малого приватного підприємства "Ілона" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері" 23 797,39 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду від 11.10.2016 касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Ілона" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у справі № 906/866/15 Господарського суду Житомирської області частково задоволено. Рішення Господарського суду Житомирської області від 17.03.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у справі № 906/866/15 Господарського суду Житомирської області скасовано. Справу № 906/866/15 Господарського суду Житомирської області передано на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №906/866/15 розподілено судді Кудряшовій Ю.В.

Господарським судом ухвалою від 30.11.2016 справу №906/866/15 (суддя Кудряшова Ю.В.) прийнято до провадження, призначено справу до розгляду.

27.12.2017 через діловодну службу суду від Малого приватного підприємства "Ілона" надійшов зустрічний позов про визнання недійсною угоди про проведення розрахунку по договору поставки №3185 від 20.05.2010р., укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері" та Малим приватним підприємством "Ілона" 02.12.2013р.

Ухвалою господарського суду від 27.12.2017 прийнято зустрічний позов Малого приватного підприємства "Ілона" для спільного розгляду з первісним.

В послідуючому рішенням господарського суду Житомирської області від 20.06.2017 в задоволенні первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено; визнано недійсною угоду про проведення розрахунку по договору поставки №3185 від 20.05.2010, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері" і Малим приватним підприємством "Ілона" 02.12.2013. а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері" на користь Малого приватного підприємства "Ілона" 1600,00 грн. сплаченого судового збору.

25.10.2017 до господарського суду від Малого приватного підприємства "Ілона" надійшла заява (вх. №02-44/1062/17 від 25.10.2017) про прийняття додаткового рішення щодо стягнення з ТОВ "Констракшн Машинері" витрат на оплату судового збору за подачу касаційної скарги до Вищого господарського суду України в сумі 25961,00 грн.

Відповідно до п. 15 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 "Про судове рішення" вирішуючи питання щодо розгляду заяв про прийняття додаткового рішення, господарські суди повинні враховувати, в якому порядку розглядалася справа, зокрема, за участю однієї чи обох сторін або за їх відсутності, а також з обставин справи, доводів, наведених у заяві, тощо. При цьому додаткові докази судом не приймаються і оцінка їх не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд в зазначеному випадку вважає за можливе розглянути заяву МПП "Ілона" (вх. №02-44/1062/17 від 25.10.2017) про прийняття додаткового рішення щодо стягнення з ТОВ "Констракшн Машинері" витрат на оплату судового збору за подачу касаційної скарги до Вищого господарського суду України в сумі 25961,00 грн.

Як вбачається з п. 13 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 «Про судове рішення», прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК. Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Відповідно до положень ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Також згідно статті 84 ГПК України в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами.

В п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, Малим підприємством "Ілона" за подання касаційної скарги було сплачено 25691,00 грн. судового збору (а.с. 103 том 2).

Проте, в резолютивній частині рішення від 20.06.2017 не зазначено про розподіл судових витрат в цій частині.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілона", то судові витрати за подання касаційної скарги необхідно покласти на останнього відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. 49, 84, 88 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Прийняти додаткове рішення у справі №906/866/15.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері" (04086, м. Київ, вул. Петропавлівська, 54-А, ід. код 32828388)

- на користь Малого приватного підприємства "Ілона" (12501, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Суворова, 79, ід. код 20415128) 25691,00 грн. сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України.

3. Видати наказ.

Апеляційна скарга подається на додаткове рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяОСОБА_1

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.) -