Ухвала суду № 70282015, 15.11.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.11.2017 Справа № 904/8374/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Херсон", м. Херсон

до Приватного підприємства "ОСОБА_1 Дістріб'юшн", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, м. Херсон

про стягнення збитків у розмірі 206 375,47 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Херсон" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Приватного підприємства "ОСОБА_1 Дістріб'юшн" збитки у розмірі 206 375,47 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 11 листопада 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Херсон" та Приватним підприємством "ОСОБА_1 Дістріб'юшн" було укладено договір №691114 за яким продавець поставив покупцю висівки пшеничні не гранульовані. Сторони виконали умови договору, однак при оформлені документів відповідачем було порушено низку законодавчих актів, у зв'язку з чим у позивача було проведено камеральну перевірку. 25.08.2016 посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Херсоні складено акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Агропродукт-Херсон" з питань дотримання податкового законодавства за листопад-грудень 2014 року. Оскільки, директора ПП "ОСОБА_1 Дістріб'юшн" ОСОБА_2 засуджено за пособництво у здійсненні фіктивного підприємства, всі документи, що стосуються в тому числі і відносин з ТОВ "Агропродукт-Херсон", не мають юридичної сили, так як первинні документи (видаткові і податкові накладні) виписані від імені платника податку - постачальника товарів особою, яка не уповноважена здійснювати господарську діяльність. Це підтверджується вироком суду по кримінальній справі, тому має місце злочинним діям директора, які безпосередньо вплинули на майновий стан позивача, оскільки саме внаслідок його дій третя особа позбавила позивача права на податковий кредит та нарахувала інші податкові зобов'язання.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що позивачем не доведено причинно-наслідковий зв'язок між протиправними діями відповідача та понесеними збитками позивача. Товар фактично був поставлений, зареєстрований за всіма нормами бухгалтерського обліку, зауважень до документального оформлення жодних не було, претензій не направлялося.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, господарський суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне витребувати додаткові докази від особи, яка не є учасником судового процесу.

Керуючись статтями 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49047, м. Дніпро, вулиця Театральна, будинок 1а) в строк до 21 листопада 2017 року надати до господарського суду:

- помісячну інформацію по сформованому (задекларованому) податковому зобов'язанню платника податку - Приватного підприємства "ОСОБА_1 Дістріб`юшн", яке виникло внаслідок поставки товару Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Херсон" (ідентифікаційний код 33590624) за договором №691114 від 11.11.2014, із зазначенням об'ємів поставлених товарів, а також копії податкових декларацій на зазначений товар.

Суддя ОСОБА_3