Ухвала суду № 70282014, 14.11.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа: Управління містобудування архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність № 3273 від 08.07.16р.

від третьої особи: не з'явився

Суть спору:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/5181/17 за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область Третя особа: Управління містобудування архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2017 р. по справі № 904/5181/17 поновлено провадження з 14.11.2017 р. та справу призначено до розгляду в засіданні на 14.11.2017 р.

14.11.2017 р. від Криворізької міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши доводи позивача про призначення колегіального розгляду справи № 904/5181/17 та матеріали вказаної справи не вбачається підстав для задоволення вказаного клопотання, виходячи з такого. Клопотання про призначення колегіального розгляду справи повинно бути обґрунтованим та мотивованим, повинні бути вказані конкретні обставини, що свідчать про складність конкретної справи або про складність певної категорії спору. Клопотання також повинно бути підтвердженим фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

Із поданого клопотання про призначення колегіального розгляду справи вбачається, що заявник не навів жодної конкретної обставини на підтвердження складності справи, не надав жодного доказу на підтвердження клопотання.

За наведених обставин, не вбачається наявність підстав для задоволення клопотання про колегіальний розгляд справи, оскільки клопотання позбавлене фактичного та правового обґрунтування.

На підставі наведеного та керуючись статтями 46, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про призначення колегіального розгляду справи - відмовити.