Рішення № 70281332, 02.10.2017, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/1994/15-ц

Номер провадження №2/318/413/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Комишньої Н.І..

при секретарі Борисенко П.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказує, що Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 ОСОБА_2" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк ОСОБА_2» відповідно до п. 1.3. Статуту, що зареєстрований 06.06.2012 року. 24.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 ОСОБА_2», назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_3, був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого, ОСОБА_1 надав позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії (надалі кредит) з лімітом 250000, 00 грн. 00 коп. на строк по 24.07.2017 р. (включно) зі сплатою 17 % відсотків річних. Крім того, 03 серпня 2007 pоку між Кредитором та ОСОБА_4 укладено Договір іпотеки згідно якого виконання зобов'язань за Кредитним договором забезпечено нерухомим майном, а саме: квартирою №2, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Кам'янка-Дніпровська, провулок Мічуріна, будинок № 98, яка належить ОСОБА_4 на підставі рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області справа № 2-1340/2005 від 23.12.2005 року, додаткового рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області справа № 2-1340/2005 від 03.04.2006 року. Таким чином, з укладенням Кредитного договору, Іпотечного договору Кредитор отримав законне право у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором, звернути стягнення на заставлене за Іпотечним договором майно, а також стягнути з Іпотекодавця суму основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та пеню. Враховуючи вищевикладене, а також те, що на теперішній час відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх зобов'язань перед позивачем, а також не вживає жодних заходів щодо погашення боргу, чим спричиняє Банку матеріальну шкоду, погіршує матеріальний стан Кредитора просять стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Запорізької обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/17-13/3909-04 від 24.07.2007 року, яка станом на 26.05.2015 року складає 190 217,89 грн. У рахунок погашення заборгованості у сумі 190 217,89 гривень за Кредитним договором №014/17-13/3909-04 від 24.07.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру №2, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Кам'янка-Дніпровська, провулок Мічуріна, будинок № 98, яка належить ОСОБА_4 на підставі рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області справа № 2-1340/2005 від 23.12.2005 року, додаткового рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області справа № 2-1340/2005 від 03.04.2006 року - шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2". Стягнути солідарно з Відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" витрати по оплаті судового збору у сумі 1 902,18 гривень.

В судове засідання позивач не зявився, до суду надіслав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі, про що свідчить розписка з підписом представника відповідача про отримання нею судової повістки, що відповідно до п.5 ст. 76 ЦПК України вважається врученням повістки відповідачу, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи у її відсутність, заперечень на позов не подано.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_2 повторно не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та в належній формі, про що свідчить розписка з підписом представника про отримання судової повістки, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи у її відсутність, заперечень на позов не подано.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 повторно не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та в належній формі, за зареєстрованим в установленому порядку місцем її проживання, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення судової повістки, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від них не надійшло повідомлення про розгляд справи у їх відсутність, заперечень на позов не подано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 ОСОБА_2», назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 250000, 00 грн. на строк по 24.07.2017 р. (включно) зі сплатою 17 % відсотків річних.

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору ОСОБА_1 надає Позичальнику кредит на умовах його строковості, забезпечення, повернення та плати за користування.

Відповідно до п. 4.1 ОСОБА_1 зобов'язався відкрити Позичальнику позичковий рахунок та надати кредитні кошти за умови укладання договорів забезпечення, зазначених в п. 2.1. кредитного договору та укладання договорів страхування. Таким чином, ОСОБА_1 виконав свої зобов'язання перед позичальником, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, визначених договором.

Факт отримання кредитних коштів позичальником підтверджується випискою по рахунку.

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язався здійснювати безготівковими платежами або готівкою в касу Кредитора: - щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту та остаточне погашення кредиту до 24.07.2017 року (включно) на рахунок; - щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту та при остаточному погашенні кредиту сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів на рахунок; - щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту та при остаточному погашенні кредиту сплату комісії за обслуговування кредиту на рахунок.

13 квітня 2009 року було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору відповідно до умов якої, з 13 квітня 2009 року фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у звязку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів Позичальнику.

Тимчасово на період з 13 квітня 2009 року до 13 квітня 2010 року сторони домовилися зменшити розмір щомісячного платежу Позичальника до розміру, визначеного в Графіку погашення Кредиту та інших платежів за Кредитним договором, що є додатком до цієї Додаткової угоди.

Відповідно до п. 3 даної Додаткової угоди з 13 квітня 2009 року погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється Позичальником шляхом щомісячних ануїтетних платежів щомісячний рівними частинами платіж, який включає в себе погашення частини заборгованості за кредитом та процентів відповідно до Графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитний договором. Дата погашення щомісячних ануїтетних платежів - 13 числа кожного календарного місяця.

Відповідно до п. 5.6 Кредитного договору Позичальник зобов'язався до отримання коштів здійснити страхування майна, яке надається в забезпечення/іпотеку, та/або свого життя (або страхування здоров'я, працездатності або від нещасних випадків) на користь Кредитора, в сумі не меншій від суми кредиту, та надати до Кредитора документ, що підтверджує сплату страхових платежів у повному обсязі. Щорічно, до дати закінчення періоду, за який сплачено попередній страховий платіж, протягом всього строку дії договору Позичальник зобов'язаний поновлювати дію договорів страхування та надавати Кредитору копії платіжних документів про сплату страхових внесків у повному обсязі.

У п. 1.6. Кредитного договору Кредитор та Позичальник погодили, що процентна ставка за кредитом збільшується на 5% від ставки у випадку відсутності у Кредитора ОСОБА_5 (полісу страхування Позичальника).

Відсоткова ставка за користування кредитом була збільшена на 5% річних починаючи з 11.12.2012 року і складає 22,00 % річних.

11 січня 2013 р. між Кредитором та Позичальником було укладено Додаткову угоду № 014/17-13/3909-04/81-1-0-00/3580 до Кредитного договору, на підставі якої, процентна ставка користування кредитом встановлюється у розмірі, вказаному в п. 1.4 кредитного договору і складає 17 % річних, у зв'язку з тим, що Позичальником були виконані умови щодо здійснення щорічного страхування.

11 лютого 2013 року Кредитор та Позичальник уклали Додаткову угоду № 014/17-13/3909-04/81-1-0-00/3639 до Кредитного договору відповідно до якої, строк кредиту збільшився на 121 календарний місяць, у зв'язку з чим внесено зміни до п. 1.2 Кредитного договору: - дата остаточного погашення кредиту 24 серпня 2027 року; - строк кредиту складає 241 місяць.

На підставі цієї Додаткової угоди з 12 лютого 2013 року фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у зв'язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів Позичальнику.

Відповідно до п. 6.5 Кредитного договору ОСОБА_1 має право вимагати дострокового погашення Позичальником заборгованості за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків, у випадках невиконання (неналежного виконання) Позичальником умов кредитного договору. У випадках невиконання Позичальником зобов'язань з строкового погашення заборгованості відповідно до умов договору, Кредитор має право звернути стягнення на предмет іпотеки або одержати відшкодування з майна Позичальника відповідно до вимог чинного законодавства.

За порушення строків повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями Кредитного договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення (п.10.1. Кредитного договору).

До всіх правовідносин, пов'язаних з укладанням та виконання Кредитного договору; застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три роки (ст. 257,259 ЦК України), (п.12.5 Кредитного договору).

22.04.2015 року Позичальнику було направлено вимогу про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором за вих. 114-0-0-00/15-29147, якою було зобов'язано у 60-денний термін достроково повернути всю суму заборгованості. Проте в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була.

Загальна сума заборгованості за кредитним договором № 014/17-13/3909-04 від 24.07.2007 року станом на 26.05.2015 року складає 190 217,89 грн. з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 165 953,05 грн.

Судом встановлено, що Позичальник не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином, а саме відповідно до Графіку погашення.

22.04.2015 року позивачем на адресу відповідача ОСОБА_3 була направлена письмова вимога про необхідність здійснити дострокове погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою процентів та пені відповідно до умов кредитного договору протягом не більш ніж 60 календарних днів з дати відправлення даної вимоги з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконавйого у строк, встановлений договором або законом.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 03.08.2007 року було укладено договір іпотеки згідно якого виконання зобов'язань за Кредитним договором забезпечено нерухомим майном, а саме: квартирою №2, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Кам'янка-Дніпровська, провулок Мічуріна, будинок № 98, яка належить ОСОБА_4 на підставі рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області справа № 2-1340/2005 від 23.12.2005 року, додаткового рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області справа № 2-1340/2005 від 03.04.2006 року.

Згідно п. 5.1. вищевказаного договору Позивач, як Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобов'язання на момент звернення стягнення, у т.ч. суму заборгованості за кредитом та відсотками, штрафними санкціями, комісійною винагородою незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання.

Пунктом 5.2. зазначено, що у разі порушення основного зобов'язання, умов кредитного договору або умов цього ОСОБА_5 Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю (відповідачу) письмову вимогу про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

22.04.2015 року позивачем на адресу відповідача ОСОБА_4 була направлена письмова вимога про необхідність здійснити погашення вищезазначеної заборгованості протягом не більш ніж 60 календарних днів з дати відправлення даної вимоги.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки може бути проведено шляхом проведення прилюдних торгів з реалізації такого майна.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог .

При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, тому з відповідачів згідно ст. 88 ЦПК України належить стягнути солідарно на користь позивача суму судового збору, що складає 1902,18 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 532, 533, 549-551, 553-554, 578, 598, 590, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 213, 214, 215, 224, 292, 294 ЦПК України, Законом України «Про іпотеку», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, 17.07.1970 р.н.) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Запорізької обласної дирекції (р/р № 6499475 в Запорізькій обласній дирекції «ОСОБА_1 ОСОБА_2», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) заборгованість за кредитним договором № 014/17-13/3909-04 від 24.07.2007 року, в сумі 190217 (сто девяносто тисяч двісті сімнадцять) грн. 89 коп., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 165 953,05 грн.; заборгованість за відсотками в розмірі 14 853,38 грн.; пеня за прострочення кредиту та відсотків в розмірі 9411,46 грн.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру №2, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Кам'янка-Дніпровська, провулок Мічуріна, будинок № 98, яка належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2, 03.07.1971 р.н.) на підставі рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області справа № 2-1340/2005 від 23.12.2005 року, додаткового рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області справа № 2-1340/2005 від 03.04.2006 року - шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" (р/р № НОМЕР_3 в АТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2", МФО 305653, ЄДРПОУ 19358201) у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/17-13/3909-04 від 24.07.2007 року у сумі 190217 (сто девяносто тисяч двісті сімнадцять) грн. 89 коп., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 165 953,05 грн.; заборгованість за відсотками в розмірі 14 853,38 грн.; пеня за прострочення кредиту та відсотків в розмірі 9411,46 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" (р/р № НОМЕР_3 в АТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2", МФО 305653, ЄДРПОУ 19358201) витрати по оплаті судового збору у сумі 1 902,18 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.І. Комишня