Ухвала суду № 70280197, 14.11.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 236/2874/17

Номер провадження 11-сс/775/435/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут в складі:

головуючого Смірнової В.В.

суддів Залізнк Р.М., Круподеря Д.О.

секретаря Самойленко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Бахмут кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2017 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2017 року частково задоволено клопотання старшого слідчого Лиманського відділення поліції Словянського ВП ГУ НП у Донецькій області майора поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № за ЄРДР 12016050420000680 від 06.07.2016 року.

Із клопотання слідчого вбачається наступне.

Встановлено, що Лиманським відділенням поліції здійснюється досудове розслідування за фактом самовільного зайняття в період з 2015 по 2017 роки посадовими особами СПП «СКС Агро» земельних ділянок державної форми власності з кадастровими номерами 1423083200:100:63:0023 (площею 90,5157 га) та 1423083200:100:63:0024 (площею 85,6677 га) з метою вирощування сільськогосподарських культур, чим завдано значної шкоди власнику землі. Слідчим встановлено, що вказані земельні ділянки незаконно обробляються працівниками СПП «СКС Агро» без відповідних майнових прав та їх реєстрації в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», земельні ділянки належать державі, право розпорядження такими ділянками здійснює від імені держави ГУ Держгеокадастру в Донецькій області. Також 12.07.2016 року Словянською місцевою прокуратурою розпочато досудове розслідування за фактом умисного знищення памяток культури (курганів),розташованих на земельних ділянках з кадастровими номерами 1423083200:100:63:0023 та 1423083200:100:63:0024. Крім того, 21.09.2017 року Лиманським відділенням поліції розпочате досудове розслідування за фактом зловживання повноваженнями, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Зазначені кримінальні провадження обєднані в одне кримінальне провадження № за ЄРДР 12016050420000680 від 06.07.2016 року.

Допитаний під час досудового розслідування як свідок староста Рідкодубівського старостинського округу ОСОБА_2 підтвердив у своїх показаннях факт використання земельних ділянок з кадастровими номерами 1423083200:100:63:0023 та 1423083200:100:63:0024 працівниками СПП «СКС-Агро» та здійснення на цих ділянках посіву соняшнику.

20.07.2017 року було здійснено огляд зазначених земельних ділянок, встановлено факт їхнього використання з метою вирощування соняшнику. За підрахунками спеціалістів ГУ Держгеокадастру в Донецькій області внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок невстановленими особами в 2017 році державі спричинена матеріальна шкода на суму 281541,07 грн., а в 2016 році внаслідок таких протиправних дій було спричинено шкоду в розмірі 289717,40 грн..

27.09.2017 року директору СПП «СКС-Агро» ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1, ч.1 ст. 364-1 КК України.

04.10.2017 року на підставі повідомлення від оперативного працівника поліції про виявлення факту здійснення сільськогосподарських робіт на земельній ділянці з кадастровим номером 1423083200:100:63:0024 площею 85,6677 га було здійснено огляд місця події, виявлено факт збирання працівниками СПП «СКС-Агро» врожаю соняшнику з вказаної земельної ділянки з використанням зернозбирального комбайну та вантажного автомобіля. Під час огляду місця події було виявлено, затримано та вилучено зернозбиральний комбайн, вантажний автомобіль, насіння соняшнику вагою близько 3 тонн у кузові вантажного автомобіля, 2 ключі до замків запалювання комбайну та вантажного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, поліси обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспорту, протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів.

Постановою слідчого від 04.10.2017 року вказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 06.10.2017 року було задоволено частково клопотання слідчого щодо накладення арешту на вказане майно, арештовано зернозбиральний комбайн та вантажний автомобіль, зазначена техніка залишена на відповідальне зберігання засновнику СПП «СКС-Агро» ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2017 року про арешт майна та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно: - зернозбиральний комбайн CASE IH 5088, реєстраційний номер НОМЕР_1; - вантажний транспортний засіб ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1993 року випуску; - насіння соняшника, що знаходиться в кузові вантажного транспортного засобу ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_2, загальною вагою близько 3 тонн, шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та користуватися вказаним майном, оскільки дане майно має суттєве значення по справі з подальшим його зберіганням на майданчику зберігання транспортних засобів Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м.Лиман вул..Свободи, 27; 2 ключі від замків запалювання комбайну та вантажного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, поліси обовязкового страхування цивільної відповідальності власника транспортних засобів, протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів, шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та користуватися вказаним майном, з подальшим зберіганням в кімнаті зберігання речових доказів Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область м.Лиман, вул..Свободи, 17. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судове засідання сторони не зявились, були повідомлені належним чином. Прокурор прохав розглянути справу у його відсутності.

Слідчим здійснено огляд земельних ділянок 20.07.2017 року, встановлено факт обробки земельних ділянок та їх використання з метою вирощування сільськогосподарських культур. Інспектором ГУ Держгеокадастру в Донецькій області 20.07.2017 року здійснено обстеження земельних ділянок, встановлено, що ділянки фактично використовуються невідомими особами, по всій площі посаджено соняшник.

Слідчим отримано інформацію з Відділу у Лиманському районі ГУ Держгеокадастру в Донецькій області від 28.07.2017 року № 363 про те, що вказані земельні ділянки розташовані поза межами населених пунктів, нормативна грошова оцінка ділянок не здійснювалась, інформація про передачу ділянок в оренду будь-яким особам відсутня

ГУ Держгеокадастру в Донецькій області листом від 09.08.2017 року № 10.5.0.10-7220/2-17 повідомлено слідчого про те, що посадові особи СПП «СКС-Агро» не звертались з питань стосовно укладення договорів оренди за земельні ділянки з кадастровими номерами 1423083200:100:63:0023 та 1423083200:100:63:0024, земельні торги з продажу права оренди земельних ділянок на території Лиманського району Донецького області в період 2013-2017 роки не проводились, також провідним спеціалістом ГУ Держгеокадастру в Донецькій області здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяного внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

Слідчим здійснено допит свідків ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, які підтвердили фактичне використання земельних ділянок з кадастровими номерами 1423083200:100:63:0023 та 1423083200:100:63:0024 працівниками СПП «СКС-Агро», здійснення цим господарством посівів соняшнику на вказаних земельних ділянках, обробку ділянок засобами захисту рослин та гербіцидами.

22.09.2017 року слідчим за погодженням із прокурором складено повідомлення про підозру директору СПП «СКС-Агро» ОСОБА_3, повідомлення отримано підозрюваним 27.09.2017 року.

04.10.2017 року слідчим було здійснено огляд місця події (земельної ділянки з кадастровим номером 1423083200:100:63:0024 площею 85,6677 га), виявлено факт збирання працівниками СПП «СКС-Агро» врожаю соняшнику з вказаної земельної ділянки з використанням зернозбирального комбайну та вантажного автомобіля.

Під час огляду місця події було виявлено, затримано та вилучено зернозбиральний комбайн, вантажний автомобіль, насіння соняшнику вагою близько 3 тонн у кузові вантажного автомобіля, 2 ключі до замків запалювання комбайну та вантажного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, поліси обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспорту, протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів.

Згідно з наданими слідчим копіями свідоцтва про реєстрацію машини серії ЕЕ № 009699 від 08.04.2016 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АІС № 301150 зернозбиральний комбайн CASE IH 5088, реєстраційний номер НОМЕР_1, та вантажний автомобіль ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1993 року випуску, які належать на праві власності юридичній особі Сільськогосподарському приватному підприємству «СКС-Агро».

Постановою слідчого від 04.10.2017 року вказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України).

Чинний КПК України допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження із значними обмеженнями. Не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ст. 132 КПК).

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 170 ч. 3 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, документів, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям згідно ст. 98 УПК України.

Згідно статті 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Насіння соняшника відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, тому ухвала слідчого судді не є законною щодо відмови в задоволенні клопотання слідчого.

Згідно статті 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя вірно вважав за можливе застосування арешту щодо зернозбирального комбайну, вантажного автомобіля.

Водночас згідно із ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. В цьому контексті слідчий суддя правильно врахував пояснення представника СПП «СКС-Агро» ОСОБА_8, згідно з якими вказане підприємство має у користуванні на підставі відповідного правового титулу ще й інші земельні ділянки на території Луганської області, щодо використання тих земельних ділянок жодної підозри у скоєнні правопорушень посадовим особам підприємства не оголошено, на теперішній час відбувається збір врожаю сільськогосподарських культур (соняшнику та кукурудзи), існує потреба господарства у використанні зернозбирального комбайну та вантажного транспорту, вилучення вказаних транспортних засобів змусить підприємство отримувати техніку з інших господарств на підставі договорів оренди, призведе до порушення строку збирання врожаю, тягнутиме за собою можливе псування частини врожаю та додаткові витрати підприємства. Пояснення представника СПП «СКС-Агро» щодо таких обставин не були спростовані стороною обвинувачення.

Отже, для арешту комбайна та вантажного автомобіля вірно був застосований такий спосіб, що не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності СПП «СКС-Агро».

В даному випадку 2 ключі від замків запалювання комбайну та вантажного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, поліси обовязкового страхування цивільної відповідальності власника транспортних засобів, протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів не відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, потреби досудового розслідування не виправдовують таку ступінь втручання, як арешт вищевказаного майна, у права його власника, і без такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий може отримати необхідні відомості та виконати інші слідчі дії, на необхідність проведення яких він вказує у клопотанні.

Відповідно до вимог ст..404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2017 року, якою накладено арешт на зернозбиральний комбайн CASE IH 5088, реєстраційний номер НОМЕР_1, та вантажний автомобіль ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1993 року випуску, які належать на праві власності юридичній особі Сільськогосподарському приватному підприємству «СКС-Агро» (ідентифікаційний номер субєкта господарювання за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30298688, юридична адреса: Луганська область, Кремінський район,с. Червонопопівка, вул. Леніна, буд.1-А), та відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на 2 ключі від замків запалювання комбайну та вантажного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, поліси обовязкового страхування цивільної відповідальності власника транспортних засобів, протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів; відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на насіння соняшнику скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого Лиманського відділення поліції Словянського ВП ГУ НП у Донецькій області майора поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором, проарешт майна у кримінальному провадженні № за ЄРДР 12016050420000680 від 06.07.2016 року, та Накласти арешт на зернозбиральний комбайн CASE IH 5088, реєстраційний номер НОМЕР_1, та вантажний автомобіль ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1993 року випуску, які належать на праві власності юридичній особі Сільськогосподарському приватному підприємству «СКС-Агро» (ідентифікаційний номер субєкта господарювання за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30298688, юридична адреса: Луганська область,Кремінський район,с. Червонопопівка, вул. Леніна, буд.1-А).

Передати вказану техніку на відповідальне зберігання засновнику Сільськогосподарського приватного підприємства «СКС-Агро» ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1)

Дозволити користування вказаним майном у господарській діяльності Сільськогосподарському приватному підприємству «СКС-Агро». Заборонити відчуження вказаного майна іншим особам будь-яким способом.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, згідно із ч.1 ст. 388 КК України.

Зобовязати ОСОБА_4 про виконання цієї ухвали інформувати старшого слідчого Лиманського відділення поліції Словянського ВП ГУ НП України у Донецькій області майора поліції ОСОБА_1,надавати вказану техніку для огляду на першу вимогу слідчого.

Накласти арешт на насіння соняшнику, що знаходиться в кузові вантажного транспортного засобу ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_2, загальною вагою 2,5 тонни.

У задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на 2 ключі від замків запалювання комбайну та вантажного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, поліси обовязкового страхування цивільної відповідальності власника транспортних засобів, протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді