Ухвала суду № 70279201, 15.11.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№ 263/2669/17

№2п/263/64/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 19.07.2017р. у цивільній справі № 263/2669/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, третя особа: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ :

19 липня 2017 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, третя особа: ОСОБА_3. Вирішено звернути стягнення на предмет застави на автомобіль марки КІА, модель ОРТІМА, тип - легковий седан-в, дата випуску - 2013р., об’єм двигуна - 2359, колір - білий, номер шасі (кузова, рами) ККАСК412В05389629, реєстраційний номер — ВЕ7012ВС, який належить ОСОБА_1 (місце проживання: 87539, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Писарева, 28, буд 30, РНОКПП не відомий) на праві приватної власності, шляхом проведення прилюдних торгів, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1, Місце проживання: 55001, АДРЕСА_1) за кредитним договором №20312Ф від 23.05.2013р. у розмірі 392 842, 95 грн, з яких: 248 225 гри. 57 коп. заборгованість за кредитом, 97 216 грн. 41 коп. заборгованість за відсотками, 47 400 грн. 97 коп. - пеня. Вирішено питання про судові витрати.

18 вересня 2017 року від представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про скасування заочного рішення, оскільки рішення було винесено без участі відповідача, він не мав змоги бути присутнім у судовому засіданні, оскільки перебував у тривалому відрядженні. Зазначає, що має намір подати заяву про застосування строків позовної давності та клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_4 Крім того, вказано, що не з’ясовані усі обставини, що мають значення для справи, тому рішення підлягає скасуванню.

Сторони про дату й час розгляду даної заяви сповіщені у встановленому законом порядку, представник заявника – адвокат ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи в її відсутність та у відсутність ОСОБА_1, заяву про скасування заочного рішення просила задовольнити. Інші учасники процесу у судове засідання не з'явилися без поважної причини. Згідно з ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Від представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до суду надійшли письмові заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, з яких вбачається, що позивач вважає заочне рішення суду законним та таким, що не підлягає скасуванню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач та його представник про час і місце судового засідання були сповіщені належним чином, згідно з розпискою від 21.06.2017р. відповідач був ознайомлений з матеріалами справи. Суд також вважає, що відповідачем не надано доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки в судовому засіданні були вирішені всі клопотання представника відповідача, досліджені всі належні докази. Тому суд вважає, що заочне рішення є законним та обґрунтованим та залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК, а строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 19.07.2017р. у цивільній справі № 263/2669/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, третя особа: ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які не були присутні під час оголошення ухвали мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін