Постанова № 70278623, 10.11.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2а/263/737/2017

Справа №263/12873/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольскій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання рішення незаконним та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що внаслідок проведення на території м. Донецьк (місце реєстрації) активної фази антитерористичної операції, він переїхав до м. Маріуполя (АДРЕСА_1). Адресу фактичного місяця проживання в м.Маріуполі підтверджує Довідка про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України. У липні 2017 року він звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, як працівнику зайнятому на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці. Поряд з іншими документами, необхідними для призначення пенсії на пільгових умовах, він надав відповідачу копію трудової книжки серії БТ-ІІ №1184270 від 06.02.1986 р., копію диплома про навчання №302733 від 24.10.1986р. та оригінал довідки про заробітну плату №935 від 24.10.2008 року за період роботи з 10.04.1992р. по 31.03.1997р. на ВАТ «Донецьккокс». Листом від 27.09.2017р. №20341/03 відповідач повідомив, що рішенням №Б/Н позивачу було відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах, як працівнику зайнятому на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці. Із змісту рішення вбачається, що відповідачем було зараховано до його пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи за відомостями даних персоніфікованого обліку: з 01.01.2000р. по 31.12.2002р. в якості електромонтера по ремонту електроустаткування ПАТ «Донецьккокс»; з 25.05.2015р. по 24.11.2015р. в якості слюсаря-ремонтника в ПАТ «Донецьккокс». При цьому до пільгового стажу відповідачем не враховані періоди його роботи: з 18.01.1986р. по 21.10.1986р. в якості підземного електрослюсаря, з 28.02.1989р. по 03.07.1989р. в якості учня прохідника в шахті ім. Калініна виробничого об’єднання «Донецьквугілля»; з 10.04.1992р. по 30.09.1993р. в якості слюсаря-ремонтника в смолоперегінному цеху, з 01.10.1993р. по 31.05.1994р. в якості слюсаря-ремонтника 5 розряду цеху улавлювання, з 01.06.1994р. по 31.12.1999р. в якості електромонтера по ремонту електроустаткування 5 розряду цеху улавлювання, оскільки не надано довідок, які підтверджують пільговий характер роботи в «Донецькому коксохімічному заводі ім. С.М. Кірова». З огляду на викладене, під час розгляду його заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідач прийшов до висновку про те, що на момент звернення його загальний стаж роботи складає 32 роки 9 місяців 3 дня, а пільговий стаж – 3 роки 6 місяців, що не відповідає умовам п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Тому, вважає рішення відповідача №Б/Н від 27.09.2017р. про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за його заявою від 06.07.2017р. незаконним та просить його скасувати, а також зобов’язати відповідача повторно розглянути його заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 06.07.2017р. з додатком і призначити пенсію за віком на підставі його заяви, поданої 06.07.2017р. разом із додатком. Крім того, просить зобов’язати відповідача у місячний строк подати звіт про виконання постанови суду відповідно до ст.267 КАС України.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, наполягав на задоволенні позову у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, в позові просила відмовити, вважає, що позивачу правомірно було відмовлено у призначенні пенсії за Списком №1. Право на призначення пенсії відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 отримає після досягнення віку 60 років.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Слід зазначити, що під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовують Списки, чинні на період роботи особи, тобто:1) якщо пільгова робота до 31.12.1991 року застосовуються Списки №1,2 затверджені постановою Ради Міністрів СССР від 22.08.1956 р. №1173; 2) якщо пільгова робота продовжується після 01.01.1992 року (або тільки почалась після цієї дати) але не більше як до 11.03.1994 року застосовуються Списки №1,2 затверджені постановою Кабінету Міністрів СССР від 26.01.1991 р. №10; 3) якщо пільгова робота продовжується після 11.03.1994 року (або тільки почалась після цієї дати) але не більше як до 16.01.2003 року застосовуються Списки №1,2 затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. №162;

4) якщо пільгова робота продовжується після 16.01.2003 року (або тільки почалась після цієї дати) застосовуються Списки №1,2 затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. №36.

При цьому до пільгового стажу зараховують весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії у Списки.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон України № 1788).

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України № 1788 працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць мають, зокрема, чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 100 Закону України № 1788 особам, які працювали до введення дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно ст. 62 Закону України № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

З трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що позивач працював з 18.01.1986р. по 21.10.1986р. в якості підземного електрослюсаря, з 28.02.1989р. по 03.07.1989р. в якості учня прохідника в шахті ім. Калініна виробничого об’єднання «Донецьквугілля»; з 10.04.1992р. по 30.09.1993р. в якості слюсаря-ремонтника в смолоперегінному цеху, з 01.10.1993р. по 31.05.1994р. в якості слюсаря-ремонтника 5 розряду цеху улавлювання, з 01.06.1994р. по 31.12.1999р. в якості електромонтера по ремонту електроустаткування 5 розряду цеху улавлювання в «Донецькому коксохімічному заводі ім. С.М. Кірова» ( а.с.8-10).

Крім того, позивачем суду наданий перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад робітників, яким передбачено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 по Донецькому коксохімічному заводу імені Кірова, згідно якого займана ОСОБА_1 посада включена у зазначений перелік (а.с.16-17).

Суду також наданий перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад робітників, яким передбачено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, №2 по ВАТ «Донецьккокс», згідно якого займана ОСОБА_1 посада також включена у зазначений перелік (а.с.20-12).

Крім того, позивачем суду надана довідка про заробітну плату для обчислення пенсії №935 від 24.10.2008р. видана ВАТ «Донецьккокс» з зазначенням суми заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з 1992 року по 1997 року.

Суд зазначає, що наведені записи трудової книжки про роботу позивача за вказані періоди свідчать про зайнятість останнього за відповідними посадами повний робочий день. Записи про спірні періоди роботи з 18.01.1986р. по 21.10.1986р., з 28.02.1989р. по 03.07.1989р., з 10.04.1992р. по 30.09.1993р., з 01.10.1993р. по 31.05.1994р., з 01.06.1994р. по 31.12.1999р.засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів не мають, відтак факт роботи позивача у спірні періоди підтверджується відомостями трудової книжки, які були внесені відповідно до діючого законодавства.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя від 27.09.2017 року позивачу ОСОБА_1 було відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки на момент звернення загальний стаж роботи ОСОБА_1 складає 32 роки 9 місяців 3 дня, а пільговий стаж – 3 роки 6 місяців, що не відповідає умовам п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

З урахуванням наведеного суд зазначає, що позивачем доведено пільговий характер своєї роботи у спірний період, а пенсійних орган не мав правових підстав відмовляти позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах.

За таких умов суд, вважає рішення пенсійного органу таким, що не відповідає діючому законодавству України, а тому підлягає скасуванню.Одночасно суд зобов’язує відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 06.07.2017р. з додатком та розглянути питання про можливість призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах на підставі його заяви, поданої 06.07.2017 року разом із додатком.

В задоволенні вимог щодо зобов’язання відповідача подати у місячний строк звіт про виконання постанови, суд відмовляє, оскільки вважає цю вимогу передчасною, дане питання повинно вирішуватися під час виконання постанови суду.

Враховуючи, що позивачем не заявлені вимоги щодо стягнення сплаченого судового збору, його стягнення суд вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.2,9,10,11,17, 72,86,94,159,161,160,162,163,167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання рішення незаконним та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2017 року №Б/Н про відмову в призначенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов’язати Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 06.07.2017р. з додатком та розглянути питання про можливість призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах на підставі його заяви, поданої 06.07.2017 року разом із додатком.

В задоволенні решти частини позову відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня оголошення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко