Рішення № 7027605, 02.12.2009, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Справа № 2-2310/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2009 року     Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

            головуючого судді     - Парахіної Є.В.,

            при секретарі         - Салівон В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 8 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним платежам, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2007 року ГЖЕД № 8 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним платежам, посилаючись на те, що відповідач проживає в квартирі № 163 будинку № 24 по пр-кту ОСОБА_2 в м. Полтаві, який знаходиться на балансі ГЖЕД № 8, але не вносить на рахунок ГЖЕД № 8 квартирну плату та комунальні платежі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за станом на 01.07.2007 року в розмірі 942 грн. 44 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі з підстав. наведених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з’явився, доручивши представляти свої інтереси ОСОБА_3, ОСОБА_2

Представники відповідача в судовому засіданні позов визнали частково, просили при вирішенні позовних вимог врахувати строк позовної давності

Суд, вислухавши представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 постійно проживає в квартирі № 163 будинку № 24 по пр-кту ОСОБА_2 в м. Полтаві, який знаходиться на балансі ГЖЕД № 8, проте не вносить в повному обсязі квартирну плату та комунальні платежі на рахунок ГЖЕД № 8, в результаті чого станом на 01.07.2007 року утворилась заборгованість в розмірі 942 грн. 44 коп.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з розрахунків ГЖЕД № 8 м. Полтави, власником особового рахунку № 86137 ОСОБА_1 в період з квітня 2003 року по липень 2007 року не здійснено жодного платежу з оплати послуг підприємства.

Відповідно до положень ст. ст. 257, 264 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Враховуючи те, що представники відповідача ОСОБА_1 просять застосувати строк позовної давності, представник позивача не надала суду доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку позовної давності, та зважаючи на те, що оплату коштів на утримання будинку та при будинкової території відповідач почав здійснювати з 2008 року, до того часу будь-яких дій, що свідчать про визнання боргу і обов'язку з оплати вказаних послуг не вчиняв, суд вважає за необхідне застосувати позовну давність до зобов'язань відповідача перед ГЖЕД № 8 м. ПОлтави, в зв’язку з чим стягненню з ОСОБА_1 підлягає заборгованість, яка утворилась за період з 01.07.2004 року по 01.07.2007 року, в розмірі 241 грн. 51 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, ГЖЕД № 8 при зверненні до суду сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., судовий збір не сплачувався, оскільки рішенням  Полтавської міської ради від 26.06.2007 року міські житлово-експлуатаційні підприємства і організації в 2007 році звільнено від сплату державного мита.

Зважаючи на те, що позивач відповідач ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, та відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" звільнений від сплати судового збору, вказані витрати підлягають віднесенню за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215  ЦПК України, ст. ст. 264, 322, 525, 526 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 8 м. Полтави до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним платежам - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 8 м. Полтави (р/р 260022600808 в АБ “Полтава-банк” м. Полтава, МФО 331489 код ЗКПО 13961787) заборгованість по квартирній платі та комунальним платежам в сумі 241 грн. 51 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в  сумі 30 грн. 00 коп., а всього 271 (двісті сімдесят одну) грн. 51 коп.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Є.В. Парахіна