Ухвала суду № 70275941, 15.11.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року справа №805/2807/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретареві судового засідання – Борисові А.А.,

за участю позивача – ОСОБА_4,

представника позивача – ОСОБА_5,

третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року в справі № 805/2807/17-а за позовом ОСОБА_4 до Відділу агропромислового розвитку Слов`янської районної державної адміністрації, Управління Державної казначейської служби України у м. Слов’янську Донецької області, треті особи: головний спеціаліст Відділу агропромислового розвитку Слов'янської районної державної адміністрації ОСОБА_7, начальник Відділу агропромислового розвитку Слов'янської районної державної адміністрації ОСОБА_6 про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним наказ начальника Відділу агропромислового розвитку Слов'янської районної державної адміністрації ОСОБА_6 № 1-к від 03.01.2017 про звільнення з роботи, поновити на посаді головного спеціаліста відділу агропромислового розвитку, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що згідно зі статтею 32 Кодексу законів про працю України в зв’язку зі змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Запропонована ОСОБА_4 посада не відповідає цим вимогам, оскільки позивач за спеціальністю інженер-механік, перед звільненням обіймав посаду головного спеціаліста. Тому він відмовився виконувати обов’язки бухгалтера, як зазначено в попередженні від 31.10.2016, через відсутність належної освіти.

За таких обставин апелянт наголошує на протиправності наказу № 1-к від 03.01.2017 та необхідності його скасування.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача до апеляційного суду не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, а постанову суду залишити без змін з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що наказом начальника управління агропромислового розвитку Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області № 14 від 14 грудня 2010 року ОСОБА_4 (далі – позивач) був прийнятий на роботу на посаду головного спеціаліста з технічної політики та охорони праці управління агропромислового розвитку Слов'янської райдержадміністрації з 15 грудня 2010 року як такий, що пройшов за конкурсом.

У зв'язку з упорядкуванням структури управління відповідно до наказу в.о. начальника Управління агропромислового розвитку Слов'янської районної Державної адміністрації № 17 від 30 листопада 2012 року «Про упорядкування структури управління» посада позивача була перейменована на «Головний спеціаліст відділу розвитку агропромислового виробництва».

Відповідно до штатного розпису з 01.01.2016 в управлінні агропромислового розвитку Слов’янської райдержадміністрації передбачалось 7 посад: начальник управління, начальник відділу організації сільськогосподарського виробництва, начальник відділу з питань економічного аналізу, прогнозування розвитку сільського господарства та бухгалтерського обліку, головний спеціаліст-бухгалтер та 3 головних спеціаліста.

Розпорядженням Голови Слов'янської районної Державної адміністрації № 40 від 15.02.2016 скорочено загальну численність управління агропромислового розвитку на 2 штатні одиниці.

Розпорядженням Голови Слов’янської районної Державної адміністрації Донецької області № 64 від 01.03.2016 внесено зміни та доповнення до розпорядження голови райдержадміністрації від 15.02.2016 № 40, внаслідок чого управління агропромислового розвитку перейменовано на відділ агропромислового розвитку та затверджено штатну чисельність станом на 01 березня 2016 року 5 одиниць.

Розпорядженням Голови Слов’янської районної Державної адміністрації Донецької області № 87 від 22.03.2016 затверджено Положення про відділ агропромислового розвитку Слов’янської районної Державної адміністрації Донецької області.

Згідно зі штатним розписом з 01.04.2016 у відділі агропромислового розвитку Слов’янської райдержадміністрації передбачалось 5 посад: начальник відділу, завідувач сектору організації сільськогосподарського виробництва, завідувач сектору економічного аналізу та бухгалтерського обліку та 2 головних спеціаліста.

Наказом начальника відділу агропромислового розвитку Слов'янської районної Державної адміністрації Донецької області № 3 від 12.04.2016 затверджено структуру відділу агропромислового розвитку Слов’янської райдержадміністрації та посаду ОСОБА_4 перейменовано на «Головний спеціаліст сектору організації сільськогосподарського виробництва відділу агропромислового розвитку».

Розпорядженням Голови районної державної адміністрації № 203 від 06.06.2016 внесено зміни до структури відділу агропромислового розвитку Слов’янської районної державної адміністрації у відповідності до вимог п. 3 ст. 6 Закону України «Про державну службу».

Наказом начальника відділу агропромислового розвитку Слов'янської районної Державної адміністрації Донецької області № 12-к від 15.06.2016 позивача переведено на посаду головного спеціаліста відділу агропромислового розвитку.

Наказом начальника відділу агропромислового розвитку Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області № 12 від 31.10.2016 затверджено посадові інструкції працівників відділу агропромислового розвитку Слов'янської районної держаної адміністрації в новій редакції.

08 листопада 2016 року ОСОБА_4 ознайомлено з попередженням від 31.10.2016, в якому зазначено про зміну з 03 січня 2017 року функціональних обов'язків, яка полягає у виконанні обов'язків бухгалтера, роз’яснено право на погодження або відмову від продовження роботи та підстави відмови від продовження роботи в нових умовах. У цьому попереджені позивачем було здійснено запис про помилковість запропонованої посади бухгалтера, оскільки у нього відсутня відповідна освіта.

Наказом № 1-к від 03.01.2017 позивача звільнено з посади головного спеціаліста відділу агропромислового розвитку Слов'янської районної Державної адміністрації Донецької області на підставі незгоди з продовженням роботи у зв’язку зі зміною істотних умов праці.

Вважаючи, що цей наказ прийнято із порушенням норм чинного законодавства, яке регламентує проходження громадянами України державної служби, ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом.

Статтею 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про місцеві державні адміністрації» № 586-XIV від 09.04.1999 (далі – ОСОБА_5 № 586-XIV) визначається організація, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій.

Статтею 6 Закону № 586-XIV передбачено, що розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Як було зазначено, зміни в структурі Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області відбулися на підставі розпоряджень Голови районної державної адміністрації № 40 від 15.02.2016, № 64 від 01.03.2016, № 1203 від 06.06.2016 у відповідності до вимог Закону України «Про державну службу».

Статтею 6 Закону України «Про державну службу» № 889-VIII від 10.12.2015 (далі – ОСОБА_5 № 889-VIII) визначено, що посади державної служби в державних органах поділяються на категорії залежно від порядку призначення, характеру та обсягу повноважень і необхідних для їх виконання кваліфікації та професійної компетентності державних службовців.

З матеріалів справи вбачається, що посадовими інструкціями від 31.10.2016 окремо для кожного головного спеціаліста відділу агропромислового розвитку Слов'янської районної Державної адміністрації Донецької області визначені посадові обов’язки, а саме: на ОСОБА_8 покладено обов’язок по здійсненню реалізації державної політики у сфері сільськогосподарського виробництва та технічного забезпечення сільськогосподарського виробництва, дотримання правил технічної експлуатації, ремонту техніки, охорони праці, на ОСОБА_9 – по здійсненню реалізації державної політики з питань кадрової роботи та державної служби у відділі агропромислового розвитку, на ОСОБА_10 – по здійсненню реалізації державної політики у сфері соціально-економічного розвитку, на ОСОБА_7 – по здійсненню реалізації державної політики у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Тобто, посада, яку обіймає ОСОБА_7 та яка пропонувалась ОСОБА_4, передбачає виконання обов’язків по здійсненню реалізації державної політики у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Відповідно до частин 1, 3-4 ст. 43 Закону № 889-VIII підставами для зміни істотних умов державної служби є: 1) ліквідація або реорганізація державного органу; 2) зменшення фонду оплати праці державного органу; 3) скорочення чисельності або штату працівників у зв’язку з оптимізацією системи державних органів чи структури окремого державного органу.

Зміною істотних умов державної служби вважається зміна: 1) належності посади державної служби до певної категорії посад; 2) основних посадових обов’язків; 3) умов (системи та розмірів) оплати праці або соціально-побутового забезпечення; 4) режиму служби, встановлення або скасування неповного робочого часу; 5) місця розташування державного органу (в разі його переміщення до іншого населеного пункту).

Про зміну істотних умов служби керівник державної служби письмово повідомляє державного службовця не пізніш як за 60 календарних днів до зміни істотних умов державної служби, крім випадків підвищення заробітної плати.

У разі незгоди державного службовця на продовження проходження державної служби у зв’язку із зміною істотних умов державної служби він подає керівнику державної служби заяву про звільнення на підставі пункту 6 частини першої статті 83 цього Закону або заяву про переведення на іншу запропоновану йому посаду не пізніш як за 60 календарних днів з дня ознайомлення з повідомленням про зміну істотних умов державної служби.

Якщо протягом 60 календарних днів з дня ознайомлення державного службовця з повідомленням про зміну істотних умов служби від нього не надійшли заяви, зазначені в абзаці другому цієї частини, державний службовець вважається таким, що погодився на продовження проходження державної служби.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно з листом Міжрегіонального управління національного агентства України з питань державної служби у Донецькій та Луганській областях № 02-35/469 від 14.06.2017 та листом Національного агентства України з питань державної служби № 6547/11-17 від 19.07.2017 зміною істотних умов державної служби вважається зміна, передбачена ч. 3 ст. 43 Закону України «Про державну службу».

Отже в спірних правовідносинах зміною істотних умов державної служби, на якій перебував позивач, є покладення додаткових посадових обов’язків.

За приписами ст. 83 Закону № 889-VIII державна служба припиняється, зокрема, у разі незгоди державного службовця на проходження державної служби у зв’язку із зміною її істотних умов (стаття 43 цього Закону).

Відповідно до ст. 7 Кодексу законів про працю України особливості регулювання праці осіб, які працюють у районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров'я, тимчасових і сезонних працівників, а також працівників, які працюють у фізичних осіб за трудовими договорами, додаткові (крім передбачених у статтях 37 і 41 цього Кодексу) підстави для припинення трудового договору деяких категорій працівників за певних умов (порушення встановлених правил прийняття на роботу та ін.) встановлюються законодавством.

Згідно зі ст. 32 Кодексу законів про працю України у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну умов праці - системи та розмірів оплати праці, режиму роботи, встановлення чи скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад тощо працівник повинен бути повідомлений не пізніш ніж за два місця. Якщо колишні умови праці не можуть бути збережені, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу.

Таким чином, судом встановлено, що в зв’язку зі скороченням загальної чисельності управління агропромислового розвитку на 2 штатні одиниці та реорганізацією управління агропромислового розвитку на відділ агропромислового розвитку з оптимізацією структури та її зміною, виникла необхідність перерозподілу функціональних обов’язків працівників відділу агропромислового розвитку та зміни посадових інструкцій.

Відомості щодо оскарження розпоряджень та наказів, на підставі яких відбулося скорочення численності штатних одиниць управління в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що уповноважена особа Відділу агропромислового розвитку Слов'янської районної державної адміністрації при ухваленні оскаржуваного наказу діяла в межах вимог Закону України «Про державну службу» та Кодексу законів про працю України, а також наявність незгоди ОСОБА_4 на покладення на нього додаткових обов’язків у відповідності до посадової інструкції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо недоведеності апелянтом протиправності наказу № 1-к від 03.01.2017. Тому погоджується з позицією суду першої інстанції стосовно відсутності підстав для задоволення адміністративного позову в цій частині.

Позовні вимоги стосовно поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди є похідними, а тому також не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статями 94, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року в справі № 805/2807/17-а за позовом ОСОБА_4 до Відділу агропромислового розвитку Слов`янської районної державної адміністрації, Управління Державної казначейської служби України у м. Слов’янську Донецької області, треті особи: головний спеціаліст Відділу агропромислового розвитку Слов'янської районної державної адміністрації ОСОБА_7, начальник Відділу агропромислового розвитку Слов'янської районної державної адміністрації ОСОБА_6 про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди – залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року в справі № 805/2807/17-а – залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 15 листопада 2017 року. Повний текст ухвали складений 16 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після виготовлення повного тексту.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_2

ОСОБА_3