Ухвала суду № 70275481, 16.11.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 листопада 2017 р. Справа № 820/4714/17Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ВАРНА ГРУП, третя особа, Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ВАРНА ГРУП, третя особа, Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить суд стягнути податковий борг у розмірі 2263124,0 грн. на користь держави з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю ВАРНА ГРУП (код ЄДРПОУ 39714804) у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою суду від 11.10.2017 позовну заяву залишено без руху, оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та для усунення вказаних в ухвалі недоліків Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області надано строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 11.10.17 про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 23.10.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

30.10.17 від представника позивача, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, ОСОБА_1, поштою надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви від 26.10.2017, яке обґрунтована тим, що виконання ухвали суду потребує додаткового часу.

Ухвалою суду від 31.10.2017 продовжено Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області раніше встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви на пять календарних днів.

Зазначена ухвала від 31.10.2017 отримана позивачем засобами факсимільного зв'язку 01.11.2017 та засобами поштового зв'язку - 06.11.2017.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача, у встановлений судом строк не виконана.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яка залишена без руху у строк, встановлений судом, з урахуванням його продовження.

Згідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ВАРНА ГРУП, третя особа, Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Білова О.В.