Ухвала суду № 70274923, 10.11.2017, Київський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
10.11.2017
Номер справи
810/3785/17
Номер документу
70274923
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2017 року № 810/3785/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та Північного оперативно-територіального обєднання Національної Гвардії України про визнання незаконними та неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та Північного оперативно-територіального обєднання Національної Гвардії України, у якому позивач просить суд:

- визнати незаконними дії Північного оперативно-територіального обєднання Національної Гвардії України, яке є правонаступником Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, щодо не включення в грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії сум щомісячних доплат за роботу в зоні Чорнобильської АЕС за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням для нарахування позивачу пенсії за вислугу років;

- зобовязати Північне оперативно-територіальне обєднання Національної Гвардії України, яке є правонаступником Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, включити в грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії сум щомісячних доплат за роботу в зоні Чорнобильської АЕС за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням для нарахування позивачу пенсії за вислугу років, та у термін, передбачений п.24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.10.2007 №3-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.02.2007 за №135/3402, направити його до органу, що призначає пенсію;

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо нарахування пенсії позивачу, як пенсіонеру Міністерства внутрішніх справі України, без урахування щомісячної доплати за виконання службових обовязків в зоні відчуження Чорнобильської АЕС, передбаченої ч.3 ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постанов Кабінету Міністрів України за №571 від 27.04.2006 р. та за №831 від 10.09.2008 року;

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести позивачу перерахунок пенсії з урахуванням доплати за виконання службових обовязків в зоні відчуження Чорнобильської АЕС, передбаченої ч.3 ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постанов Кабінету Міністрів України за №571 від 27.04.2006 р. та за №831 від 10.09.2008 року, та виплачувати пенсію в перерахованому розмірі з дня її призначення.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" №1801-VIII від 21.12.2016 установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні.

У свою чергу, абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Верховний Суд України в постанові від 14.03.2017 (справа №П/800/559/16) зазначив про те, що системний аналіз частини першої статті 6, частини другої статті 162, частини п'ятої статті 171-1 КАС дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Викладені у вказаному судовому рішенні висновки є обовязковими для застосування в силу положень ст.160 та ст.244-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, з огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.При цьому, суд вбачає за доцільне зауважити про те, що такі вимоги мають бути повязані одна з одною.

У позовній заяві позивачем заявлено наступні вимоги: визнання незаконними дій Північного оперативно-територіального обєднання Національної Гвардії України, яке є правонаступником Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, щодо не включення в грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії сум щомісячних доплат за роботу в зоні Чорнобильської АЕС за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням для нарахування позивачу пенсії за вислугу років; зобовязання Північного оперативно-територіальне обєднання Національної Гвардії України, яке є правонаступником Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, включити в грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії сум щомісячних доплат за роботу в зоні Чорнобильської АЕС за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням для нарахування позивачу пенсії за вислугу років, та у термін, передбачений п.24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.10.2007 №3-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.02.2007 за №135/3402, направити його до органу, що призначає пенсію; визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо нарахування пенсії позивачу, як пенсіонеру Міністерства внутрішніх справі України, без урахування щомісячної доплати за виконання службових обовязків в зоні відчуження Чорнобильської АЕС, передбаченої ч.3 ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постанов Кабінету Міністрів України за №571 від 27.04.2006 р. та за №831 від 10.09.2008 року; зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області провести позивачу перерахунок пенсії з урахуванням доплати за виконання службових обовязків в зоні відчуження Чорнобильської АЕС, передбаченої ч.3 ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постанов Кабінету Міністрів України за №571 від 27.04.2006 р. та за №831 від 10.09.2008 року, та виплачувати пенсію в перерахованому розмірі з дня її призначення.

Отже, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

Разом з тим, зважаючи на вищенаведене, обєктом сплати судового збору є дві вимоги нейманового характеру.

Таким чином, сума судового збору за звернення до суду з даним адміністративним позовом, становить 1280,00 грн. (2х0,4х1600,00 грн.).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у сумі 640,00 грн., що підтверджується оригіналом квитанції № 0.0.886648077.1 від 07.11.2017.

Отже, позивачем не було в повному обсязі сплачено судовий збір. Так, сума несплаченого позивачем судового збору становить 640,00 грн. (1280,00 грн. 640,00 грн.).

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви слід надати до суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Київський окружний адміністративний суд;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ;

код банку отримувача (МФО):821018 ;

рахунок отримувача: 31213206784001;

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

У рядку призначення платежу платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова судовий збір за позовом, ПІБ чи назва установи, організації позивача, Київський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно до положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням 15-ти денного терміну, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та Північного оперативно-територіального обєднання Національної Гвардії України про визнання незаконними та неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2.В 15-тиденний термін з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 640,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу);

3.Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 810/3785/17 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4.Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 70274923 ?

Документ № 70274923 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 70274923 ?

Дата ухвалення - 10.11.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70274923 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70274923 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 70274923, Київський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 70274923, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 10.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 70274923 відноситься до справи № 810/3785/17

Це рішення відноситься до справи № 810/3785/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 70274918
Наступний документ : 70274931